Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3305/2023 ~ М-2593/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-3305/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН», Ситникову Владиславу Анатольевичу, ФИО1, Варакшиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ООО «ПЛАТАН», Ситникову Владиславу Анатольевичу, ФИО1, Варакшиной ... о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключенному Дата между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и ООО «ПЛАТАН» в размере 2 923 188,73 руб., в том числе: 2 580 000 руб. - основной долг; 322 320 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на Дата с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 48 % годовых, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа; 20 868,73 руб. – неустойка по состоянию на Дата с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество – доли в праве собственности на квартиру площадью 66,6 кв. м по адресу: Адрес, кадастровый № (1/2 доли, принадлежащую Ситникову Владиславу Анатольевичу, ? доли, принадлежащую ФИО1), взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 26.07.2023 иск принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми.

В судебные заседания 21.08.2023, 12.09.2023 истец не явился, извещен.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако дважды в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны не заявил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН», Ситникову ..., ФИО1, Варакшиной ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

...

...

Судья                                    О.В.Хусаинова