Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2023 (2-7657/2022;) ~ М-5800/2022 от 08.12.2022

Дело №, УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 36 768,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 303 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили ученический договор № на базе Красноярского подразделения Красноярского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью профессиональной обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов», во исполнение которого истец оплатил обучение ответчика в размере 25 428,55руб.. а также ученические в размере 52 158,99 руб., а ответчик после окончания обучения обязан был отработать в организации направившей его на обучение не менее трех лет. Учитывая, что ФИО2 не отработал у истца положенное время, на основании личного заявления был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, он обязан возместить расходы на обучение, пропорционально не отработанному времени в размере 36 768,08 руб., за минусом удержанных по заявлению ответчика при увольнении с него суммы в размере 10 000 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» – ФИО4 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство, в котором иск поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен заказной корреспонденцией (л.д. 57) по месту регистрации (л.д 57а), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 58-59).

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 249 ТК РФ случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность осмотрщик вагонов 4 разряда (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в соответствии с которым работодатель обязался организовать обучение работника на базе Красноярского подразделения Красноярского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью профессиональной обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» (п. 1), а ФИО2 принял на себя обязательства проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальность, квалификацией, не менее трех лет (п. 3.1.7), а в случае расторжения трудового договора, возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.9) (л.д. 22-25).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника на основании заявления ФИО2 (л.д. 2).

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были удержаны из заработной платы при производстве окончательного расчета 10 000 руб. (л.д. 28).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 249 ТК РФ исходит из того, что ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по оплате обучения ФИО2 в Красноярском подразделении Красноярского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не выполнил, предусмотренные п. 3.1.7 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ: отработать не менее трех лет, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию без уважительных причин, доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучения в материалы дела не представлены,    в связи с чем, приходит к выводу, что ФИО2 в силу п. 3.1.9    ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ сторон, обязан возместить понесенные работодателем затраты на его обучение пропорционального отработанному времени, а также возместить расходы по ученическим выплатам в общем размере 36 768,08 руб., с учетом того, что с ФИО2 удержано из заработной платы 10 000 руб. (л.д. 28).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной работодателем государственной пошлины в размере 1 303 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» затраты на обучение в размере 36 768 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 303 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий                              Н.М. Елисеева