Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 04.07.2023

№ дела 1-117/2023

№ 12301009510000094

УИД 24RS0006-01-2023-000715-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 19 июля 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Пьянкова А. М., действующего по поручению Ачинского транспортного прокурора,

подсудимого Павлюченко А. П.,

защитника адвоката Лагуткиной Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Павлюченко АП, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Павлюченко А. П., работающий оператором котельной 3 разряда пункта технического обслуживания локомотивов сервисного участка «Мариинская» – СЛД «Боготол-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью перевода в пункт технического обслуживания локомотивов сервисного участка «Мариинская» – СЛД «Боготол-Сибирский» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее - ПТОЛ СУ «Мариинская») на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, вступил в телефонный разговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого изъявил желание приобрести у последнего заведомо поддельное удостоверение, изготовленное от имени АНО ДПО «Первый центр повышения квалификации и профессиональной подготовки» и свидетельствующее об окончании указанного образовательного учреждения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, без прохождения какого-либо обучения и сдачи квалификационных экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, Павлюченко А. П., действуя с преступным умыслом, направленным на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на перевод в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда, в нарушении ст. 73-76 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не проходя обучения и не сдавая квалификационный экзамен, в целях получения документального подтверждения наличия соответствующей специальности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в ходе телефонного разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с последним за 14000 рублей об изготовлении поддельного документа на свое имя о якобы имеющемся у него образовании по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, а именно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО ДПО «Первый центр повышения квалификации и профессиональной подготовки», содержащего сведения о прохождении обучения профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на имя Павлюченко АП.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Павлюченко А. П., находясь в помещении ПТОЛ СУ «Мариинская», по адресу: <адрес>», передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 14000 рублей в счет оплаты за изготовление указанного заведомо поддельного удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Павлюченко А. П., находясь около дома <адрес>, забрал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное удостоверение, якобы выданное АНО ДПО «Первый центр повышения квалификации и профессиональной подготовки», содержащее сведения о прохождении обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на свое имя (далее – удостоверение), тем самым, в целях использования, приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на перевод в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда и стал его хранить по вышеуказанному месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Павлюченко А. П., находясь в помещении ПТОЛ СУ «Мариинская», по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на трудоустройство в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прошел первичное собеседование со старшим мастером ПТОЛ СУ «Мариинская», в ходе которого, с целью перевода в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда, предъявил последнему вышеуказанное удостоверение, после чего был направлен в отдел кадров Сервисного локомотивного депо «Боготол-Сибирский» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локотех-Сервис» (далее – СЛД «Боготол-Сибирский»), по адресу: <адрес>, для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Павлюченко А. П., находясь в помещении СЛД «Боготол-Сибирский», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на перевод в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предоставил с целью перевода специалисту по управлению персоналом СЛД «Боготол-Сибирский» вышеуказанное удостоверение, в связи с чем приказом начальника СЛД «Боготол-Сибирский» от ДД.ММ.ГГГГ № Павлюченко А. П. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда, хотя фактически Павлюченко А. П. в вышеуказанном учебном заведении обучение не проходил, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а именно право на перевод в ПТОЛ СУ «Мариинская».

После, вышеуказанное удостоверение хранилось в помещении в ПТОЛ СУ «Мариинская», по адресу: <адрес> до момента его изъятия сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой простой печати в вышеуказанном удостоверении нанесены способом высокой печати печатной формой (клише) с выступающими печатающими элементами.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Павлюченко А. П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Павлюченко А. П., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Павлюченко А. П. в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Павлюченко А. П. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Павлюченко А. П., относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Павлюченко А. П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Павлюченко А. П. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Павлюченко А. П., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Павлюченко А. П. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлюченко А. П., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной от 29.05.2023, оформленную до возбуждения уголовного дела 31.05.2023 (л. д. 34-35); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Павлюченко А. П. добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и его супруги.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку совершенное Павлюченко А. П. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павлюченко А. П. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, вышеустановленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Павлюченко П. А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественного доказательства подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлюченко АП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Павлюченко А. П. установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Мариинска Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Павлюченко А. П. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Павлюченко А. П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлюченко А. П. хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова