Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-236/2022 от 24.10.2022

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 20.01.2023

Дело № 11 – 236/2022

(УИД) 76MS0027-01-2022-002863-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АДС» на определение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

«отказать ООО АДС в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ с Макарова А.В.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в порядке искового производства»,

установил:

ООО «АДС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макарова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в сумме 7323,56, пени в сумме 199,56 руб., установленные ч.14 ст. 155 ЖК РФ (по состоянию на 25.07.2022), а всего 7523,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 200 руб.

Мировым судьей вынесено указанное определение, с которым не согласно ООО «АДС».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина- должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В заявлении о выдаче судебного приказа указано, что заявителю не известны дата и место рождения должника.

Из сведений ОАСР УВМУМВД России по Ярославской области, полученных в ответ на запрос мирового судьи, следует, что Макаров А.В. зарегистрированным и снятым с регистрационного учета на территории Ярославской области не значится, иными данными не располагают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что полное отсутствие в заявлении о выдаче судебного приказа данных должника препятствует рассмотрению данного дела в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не были направлен запросы в органы Пенсионного фонда РФ и налоговые органы о предоставлении сведений о дате и месте рождения, основанием для отмены определения не являются. Обязанность по направлению запроса в органы внутренних дел в целях установления сведений о дате и месте рождения должника, которые и предоставляют данную информацию, мировым судьей исполнена. Кроме того, мировой судья располагал сведениями, что Макаров А.В. зарегистрированным по месту жительства/пребывания на территории Ярославской области не значится, а, следовательно, определить налоговый орган, и орган пенсионного фонда в котором должник состоит на учете, не представляется возможным.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АДС» на указанное определение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья     Е.М. Пестерева