Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2019 от 01.08.2019

Дело № 12-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу командира 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Бахмисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.В. по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - командиром 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Бахмисовым В.В. на предмет его незаконности ввиду того, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел, что автомашина <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имела гос.рег. знак № Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения Трофимова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ мировой судья положения ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не учел.

Податель жалобы - командир 1 роты СП ДПС ГИБДД МВД по ЧР Бахмисов В.В., лицо, составившее протокол, - ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике Филиппов А.Л., и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, - Трофимов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судья, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, находит жалобу командира 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Бахмисова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении 21 НМ №030869, согласно которому 10 февраля 2019 года в 12 часов 45 мин на 637 км автодороги М-7, возле населенного пункта Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, водитель Трофимов А.В. управлял транспортным средством «Land Rover» без государственных регистрационных знаков.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Таким образом, действующее законодательство, в частностиОсновные положения, прямо предусматривают запрет на управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вместе с тем, административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит лицо, управляющее транспортным средством, зарегистрированным в установленном законом порядке, однако по какой-либо причине с неустановленными государственными регистрационными знаками.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что автомобиль «Land Rover Evoque», которым управлял Трофимов А.В., в день составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Трофимовым А.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В материалах дела нет данных о том, что указанный выше автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момент прекращения регистрации транспортного средства за прежним владельцем) по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за каким-либо иным лицом.

Таким образом, мировой судья верно установил, что действия Трофимова А.В. по управлению незарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления мирового судьи, производства по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - за управление ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин на № км автодороги М-7, возле населенного пункта <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, мировой судья достоверно установив, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, правомерно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Трофимова А.В. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления истек.

Однако, из положения ст.46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно- поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Трофимова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу командира 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Бахмисова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                            Л.М. Андреева