Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-129/2024 от 30.01.2024

Дело № 12-129/2024

УИД 66RS0002-01-2024-000125-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 01 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Коклемина Юрия Александровича
на постановление должностного лица,

установил:

30.01.2024 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Коклемина Ю.А. на постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №1881006623000784188 от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из представленных материалов следует, что дело было рассмотрено, и вынесено постановление должностным лицом - инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А. по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Машиностроителей, д. 53А.

Указанный адрес относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если
ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба Коклемина Ю.А. на оспариваемое постановление подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Коклемина Юрия Александровича на постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №1881006623000784188 от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности
в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова