Дело № 2-983/2021 1 июня 2021 года г. Котлас
29RS0008-01-2021-001056-33
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Эпп С.В.,
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 1 июня 2021 года гражданское дело по иску Худякова Валерия Евгеньевича к Ерофеевскому Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Худяков В.Е. обратился в суд с иском к Ерофеевскому Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что __.__.__ истец передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей по расписке на срок до __.__.__. Ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата.
В судебном заседании истец Худяков В.Е. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата.
Ответчик Ерофеевский Н.В., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что брал в долг у истца денежные средства, которые в настоящий момент частично возвратил.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между Худяковым В.Е. (займодавцем) и Ерофеевским Н.В. (заемщиком) __.__.__ заключен договор займа денежных средств на сумму 60000 рублей, что подтверждается распиской.
Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.
По условиям договора срок возврата денежной суммы установлен до 31 июля 2020 года.
Как следует из пояснений истца, ответчиком после обращения истца в суд возвращена задолженность по договору в размере 40000 рублей. Обязательство по возврату займа в полном объеме ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Расписки Худякова В.Е. о получении требуемой денежной суммы основного долга от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, по договору займа Ерофеевским Н.В. суду не представлено.
Таким образом, требование Худякова В.Е. о взыскании с Ерофеевского Н.В. основного долга по договору займа от __.__.__ в размере 20000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере 6000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учетом статьи 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 31 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере 815 рублей 16 копеек исходя из следующего расчета.
- с 31 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года (117 дн.): 60 000 x 117 x 4,25% / 366 = 815 рублей 16 копеек.
В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 5184 рублей 84 копеек надлежит отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 824 рублей.
Поскольку исковые требования истцом Худяковым В.Е. были уменьшены в связи с частичной оплатой задолженности, ему подлежит возврату государственная пошлина в сумме 996 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 815 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 824 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21639 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 996 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 8637/237 ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░ № 4990), ░░ ░░░░ № 40101810500000010003, ░░░ 2904009699, ░░░ 041117001, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░), ░░░ 18210803010011000110.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░