Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 (11-65/2022;) от 29.12.2022

    Судья Елисеенко И.А.                 дело № 11-4/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года                          г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Афанасьевой Екатерины Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 11 ноября 2022 года

которым постановлено: «Возвратить должнику Афанасьевой Екатерине Евгеньевне заявление об отмене судебного приказа № 2-3959/17/2022 от 20.06.2022 ввиду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа»,

                     У С Т А Н О В И Л :

20 июня 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №17 в г.Бородино Красноярского края по заявлению ООО «СибЭкоПром» вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьевой Е.Е., Афанасьевой И.Е., Беспаловой М.В., Труханова В.В. задолженности за коммунальные услуги.

08 ноября 2022 года должник Афанасьева Е.Е. обратилась с заявлением об отмене указанного судебного приказа, мотивировав тем, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно от судебных приставов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 11 ноября 2022 года заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику в виду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

21 ноября 2022 года Афанасьева Е.Е. обратилась с частной жалобой на определение от 11 ноября 2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа №2-3959/17/2022 от 20.06.2022.

В частной жалобе Афанасьева Е.Е. просит отменить определение от 11.11.2022 о возвращении должнику заявления об отмене судебного приказа №2-3959/17/2022 от 20.06.2022, указывая на то, что она не получала копии судебного приказа, поскольку по адресу, куда она направлялась (<адрес>), она не проживает более 15 лет, в связи с чем, не могла в установленный срок обжаловать судебный приказ, о существовании судебного приказа она узнала от ФССП России. 08.11.2022 ей было подано заявление об отмене судебного приказа, которое возвращено определением от 11.11.2022 в виду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи со своей юридической неграмотностью она не знала о необходимости подачи заявления о восстановлении сроков для подачи заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа. Кроме того, просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 20.06.2022 №2-3959/17/2022, а так же отменить судебный приказ от 20.06.2022 №2-3959/17/2022.

Рассмотрение поданной Афанасьевой Е.Е. частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст.12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 Кодекса.

В силу абз. 10 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положениями ст.ст.128, 129, ч.1 ст.130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 указанного Постановления, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 32 данного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Удовлетворяя требования заявителя и вынося 20.06.2022 судебный приказ о взыскании с Афанасьевой Е.Е., Афанасьевой И.Е., Беспаловой М.В., Труханова В.В. задолженности за коммунальные услуги в заявленной сумме, мировой судья исходил из того, что должником, принятые на него обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Копия судебного приказа направлена должнику Афанасьевой Е.Е. по месту ее регистрации по адресу: <адрес> края, <адрес>, посредством почтовой связи 23.06.2022 (иными сведениями о месте жительства должника суд первой инстанции не располагал).14.07.2022 конверт с копией судебного приказа возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д.33-35).

Таким образом, днем окончания десятидневного срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, является 29.07.2022.

Должником Афанасьевой Е.Е. в адрес судебного участка мирового судьи направлены возражения относительно исполнения судебного приказа только 08.11.2022. Указанное заявление не содержит просьбу о восстановлении срока для подачи таких возражений (л.д.45).

В возражениях заявитель указывает, что она узнала о судебном приказе только от судебных приставов, а в частной жалобе Афанасьевой Е.Е. указано, что по адресу: <адрес>, она не проживает более 15 лет.

Доводы жалобы в указанной части суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, при вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку на дату его вынесения должник был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и именно на указанный адрес судом первой инстанции был направлен судебный приказ. Временной регистрации по иному адресу должник не имеет.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления Афанасьевой Е.Е. об отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено, в связи с чем, Афанасьева Е.Е. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия связанные с этим.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, Афанасьева Е.Е., действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае не должно ущемляться право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целом доводы частной жалобы о несогласии с определением суда не опровергают изложенные в определении суда выводы, правовых оснований к отмене определения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом судебного исследования и получивших правовую оценку в определении суда первой инстанции, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 11 ноября 2022 года о возвращении должнику Афанасьевой Екатерине Евгеньевне заявления об отмене судебного приказа № 2-3959/17/2022 от 20.06.2022 - оставить без изменения, а частную жалобу Афанасьевой Екатерины Евгеньевны на определение - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - судья             А.А.Фоменко