Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2229/2022 от 21.11.2022

___

№ 1-2229/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

поселок Жатай                                 28 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Файзрахманове Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Якутского транспортного прокурора Васильевой А.В.,

защитников – Банеевой А.В., Стручкова И.В.,

подсудимых Блинова Е.П., Трофимченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Блинова Евгения Петровича, ___ ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 17.11.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Трофимченко Алексея Анатольевича, ___ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 17.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Блинов Е.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Блинов Е.П., работая в должности ___, в период с 11 часов 00 минут 29.08.2022 до 08 часов 00 минут 30.08.2022 в результате просьбы об изготовлении детали (вала) за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, поступившей ему от неустановленного следствием лица, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить изделие, принадлежащее ___, а именно вал пожарного насоса ___ и переделать (переточить) его под поступивший ему заказ.

С целью осуществления своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ___, Блинов Е.П., в период с 08 часов 00 минут 30.08.2022 до 17 часов 00 минут 31.08.2022, находясь на рабочем месте, в помещении ремонтно-механического цеха расположенного на территории ___, по адресу: ___, имея доступ к материалам и изделиям принадлежащих собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся у токарного станка расположенного в вышеуказанном цехе изделие, принадлежащее ___, а именно вал пожарного насоса ___, изготовленный из металла, стоимостью 7 382 рубля 46 копеек, чем причинил собственнику имущественный ущерб.

Похищенным имуществом Блинов Е.П., распорядился по своему усмотрению, изготовив из него с помощью токарного станка заказанный вал.

Своими умышленными действиями Блинов Е.П., причинил ___ материальный ущерб на сумму 7 382 рубля 46 копеек.

Блинов Е.П. и Трофимченко А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Блинов Е.П., работая в должности ___, в период с 10 часов 00 минут 31.08.2022 до 13 часов 00 минут 31.08.2022 в результате просьбы об изготовлении детали (шестерни) за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, поступившей ему от его знакомого Л., движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить изделие, принадлежащее ___, а именно шестерню от бетономешалки, и переделать (переточить) его под поступивший ему заказ.

С целью осуществления своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ___ Блинов Е.П., находясь в ___ расположенного по адресу: ___, в 13 часов 00 минут 31.08.2022, осознавая, что самостоятельно не сможет выполнить преступные действия, необходимые для достижения запланированного им преступного результата, предложил своему знакомому – работнику ___ Трофимченко Алексею Анатольевичу, совместно похитить шестерню от бетономешалки, выполненную из металла, принадлежащую ___ и изготовить (переточить) из нее шестерню по размерам заказчика Л., а вырученные денежные средства поделить между собой, на что последний из корыстных побуждений согласился.

Таким образом, Блинов Е.П. и Трофимченко А.А., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества.

Согласно условий предварительного сговора Блинов Е.П., должен был совместно с Трофимченко А.А., принять непосредственное участие в хищении шестерни от бетономешалки, после чего должен был переточить похищенную шестерню по размерам заказчика, передать её Трофимченко А.А., для закалки (термической обработки огнем), далее передать готовое изделие заказчику Л., получить от последнего денежные средства, часть из которых передать Трофимченко А.А.

Трофимченко А.А., согласно условий предварительного сговора должен был совместно с Блиновым Е.П., принять непосредственное участие в хищении шестерни от бетономешалки и после переточки Блиновым Е.П., произвести закалку (термическую обработку огнем) шестерни и передать ее Блинову Е.П.

Реализуя совместный прямой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ___, Блинов Е.П. и Трофимченко А.А., действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 31.08.2022, находясь на рабочем месте, в помещении ремонтно-механического цеха расположенного на территории ___, по адресу: ___ имея доступ к материалам и изделиям принадлежащих собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящиеся у токарного станка расположенного в вышеуказанном цехе изделие, принадлежащее ___, а именно шестерню от бетономешалки, изготовленное из металла, стоимостью 14 655 рублей 51 копейку, чем причинили собственнику имущественный ущерб.

Похищенным имуществом Блинов Е.П. и Трофимченко А.А., распорядились по своему усмотрению, изготовив из него с помощью токарного станка заказанную шестерню.

Своими умышленными действиями Блинов Е.П., и Трофимченко А.А. причинили ___ материальный ущерб на сумму 14 655 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель потерпевшего П. не явился, надлежащим образом извещен, участвовать в судебном заседании не пожелал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Блинова Е.П. и Трофимченко А.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые, защитники и государственный обвинитель с рассмотрением дела в отсутствие представителя потерпевшего согласились. С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего.

Подсудимые Блинов Е.П. и Трофимченко А.А. в судебном заседании вину полностью признали, раскаялись в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены адвокатами и понятны. Согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Васильева А.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласилась.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Первое преступление, в совершении которого обвиняется Блинов Е.П. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Второе преступление, в совершении которого обвиняются Блинов Е.П. и Трофимченко А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, изучив материалы дела и заслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Блинова Е.П. и Трофимченко А.А. на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они ранее не судимы, Блинов Е.П. считается лицом, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, Трофимченко А.А. считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признают полностью, раскаялись, причиненный преступлением ущерб возмещен, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ___. Гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимым не имеется, между сторонами состоялось примирение.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов Банеевой А.В. и Стручкова И.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего П. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Блинова Евгения Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Трофимченко Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения Блинову Е.А. и Трофимченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

___

___

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокатов Банеевой А.В. и Стручкова И.В. возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Блинова Е.П. и Трофимченко А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить Блинову Е.А. и Трофимченко А.А. право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        ___              Д.Е. Охлопков

___