Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 (2-7074/2022;) ~ М-5197/2022 от 07.11.2022

                                               Дело №

                                                                                            УИД: №

                  З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Беляевой В.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186527,88 рублей, из которых 144750,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 38654,90 рублей – просроченные проценты, 53,10 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 47,71 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 656,17 рублей – неустойка на просроченные проценты, 596,00 рублей – комиссия за ведение счета, 1770,00 рублей – иные комиссии, а также уплаченной госпошлины в сумме 10930,56 рублей, обратить взыскание задолженности на предмет залога – автомобиль марки MAZDA MPV, кузов <данные изъяты> г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости автомобиля 188005,73412618 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита            № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в сумме 5590,68 рублей. Кредит выдан ответчику под залог транспортного средства MAZDA MPV, кузов <данные изъяты> г.в. Ответчик по вышеназванному договору кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка ответчик не выполнил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения банка с иском в суд.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Рссийской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, согласно исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

             Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 02.04.2021 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 150000,00 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в сумме 5590,68 рублей (л.д. 6-8). Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог автомобиля, марки MAZDA MPV, кузов <данные изъяты> г.в., что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 6).

Во исполнение кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150000,00 руб., путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства - автомобиля марки MAZDA MPV, кузов <данные изъяты> г.в. является ФИО1, 07.09.0980г.р. (л.д. 60 оборот листа).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору        № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186527,88 рублей, из которых 144750,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 38654,90 рублей – просроченные проценты, 53,10 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 47,71 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 656,17 рублей – неустойка на просроченные проценты, 596,00 рублей – комиссия за ведение счета, 1770,00 рублей – иные комиссии (л.д. 22).

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиком договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 186527,88 руб. подлежат удовлетворению.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на то, что при определении начальной продажной стоимости целесообразно применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 188005,73412618 руб.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик ФИО1 оценку и доказательств стоимости транспортного средства не представила, ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки MAZDA MPV, кузов <данные изъяты> г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 188005,73412618 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10930,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2021г. в размере 186 527, 88 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 930,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA MPV, кузов LWEW194295, 2002 г.в., установить начальную продажную цену в размере 188005,73412618 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                                  В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                                  В.М. Беляева