Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 (2-6259/2022;) ~ М-6087/2022 от 07.12.2022

34RS0№-26                        №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 января 2023 года                                  <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретере судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № А1. В соответствии с договором займа истец предоставил ответчику заем в сумме 400 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Договором определены проценты за пользование займом в размере 0,1 % в день. Также был заключен договор залога № Б1 предметом которого является автомобиль марки LIFAN VIN №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на электронную почту. Сумма задолженности составляет 310 941 рублей, из которых: 299 997 рублей задолженность по основному долгу, 10 944 рублей проценты за пользование займом. Ответчик продолжает пользоваться суммой займа и соответственно продолжает нести обязанность по оплате процентов за пользование ею.

В связи, с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № А1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 941 рублей из которых: 299 997 рублей задолженность по основному долгу, 10 944 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LIFAN модель 214815, 2014 года выпуска, VIN №.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

              Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта «Почта России», конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № А1.

В соответствии с договором займа истец предоставил ответчику заем на сумме 400 000 рублей, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязалась оплачивать проценты за пользование займом в размере 0,1 % в день.

Также, между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор залога № Б1 предметом которого является автомобиль марки LIFAN VIN №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на электронную почту.

Сумма задолженности перед истцом составляет 310 941 рублей из которых: 299 997 рублей задолженность по основному долгу, 10 944 рублей проценты за пользование займом.

Ответчик продолжает пользоваться суммой займа и соответственно продолжает нести обязанность по оплате процентов за пользование ею.

В соответствии со ст. 8 ч.1 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данное положение указанных норм предусматривает свободу усмотрения субъектов гражданского права как в выборе партнеров по договору, так и в выборе вида и условий, на которых он будет заключен, т.е. «свободу договора».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В10-20 установи что «в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные, проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из вышеизложенных норм права, а также в совокупности с положениями ст. 808 ГК РФ, из содержания договора займа определено обязательство ФИО3 как заемщика по возврату суммы займа.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате долга, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 310 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени заемщиком не исполнено, у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.ст. 343-344 ГК РФ на залогодержателе лежит ответственность по сохранности и содержанию заложенного имущества.

Учитывая, что ФИО3 является собственником автомобиля марки LIFAN модель 214815, 2014 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета ТС, соответственно исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 18 19 553 621, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 18 16 №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) задолженность по договору займа № А1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 941 рублей из которых: 299 997 рублей задолженность по основному долгу, 10 944 рублей, проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LIFAN модель 214815, 2014 года выпуска, VIN № принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Киктева О.А.