Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лукоянов 01 февраля 2023 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Попкова А.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области Большовой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, женатый, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ. Городецким городским судом Нижегородской области по ст.319, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания составляет 4 года 10 месяцев 24 дня,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ с назначением наказания 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и осужденза совершение указанного преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе, в которой он указывает, что вынесенный приговор подлежащим отмене, поскольку он не был извещен о дне судебного разбирательства по уголовному делу и постановлений о назначении судебного заседания он не получал. Кроме того, вмененный ему рецидив преступлений, подлежит исключению, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Также ФИО1 полагает, что совершенное им преступление подлежит переквалификации на ст.159.1 УК РФ, так как преступление относится к сфере кредитования.

На указанный приговор прокурором Науменко Г.А. подана апелляционное представление, в котором просит усилить назначенное ФИО1 наказание.

На апелляционное представление адвокатом ФИО5 было подано возражение, в котором он указывает, что доводы изложенные в апелляционном представлении прокурора, необоснованны и не соответствуют действующему законодательству. Просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора Науменко Г.А. без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержал.

Прокурор Попков А.В. не согласился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, считает доводы жалобы следует оставить без удовлетворения. При этом, отозвал апелляционное представление по делу прокурора Науменко Г.А.

Представитель потерпевшего ФИО7 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрение дела с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего ФИО7

Выслушав адвоката ФИО5, прокурора Попкова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе осужденного, материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч.1, 2 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции требования уголовного и уголовно-процессуального закона выполнены в полном объеме.

Приговор суда первой инстанции постановлен в особом порядкебез проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при согласии государственного обвинителя, с соблюдением требованием ст.ст.314-316 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судьей соблюдены условия этого порядка постановления приговора, что установлено судом апелляционной инстанции: подсудимый после консультации с защитником в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения в присутствии защитника подсудимый признал вину полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, существо которого ему было понятно. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам были разъяснены и понятны.

Судом соблюдены по ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие ссылки в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ. В материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, условия и последствия порядка, пределы обжалования приговора сторонам разъяснены, что отмечено в протоколе судебного заседания и материалах дела.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения убедился.

Кроме того, в силу ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ст.159 ч.1 УК РФ дана судом верно и соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился как с установленным фактом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, в которой ФИО8 рассказал обстоятельства хищения денежных средств путем обмана, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. А также состояние его здоровья и здоровья его родственников, возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, так как судимость ФИО1 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области по ст.319, ч.4 ст.111 УК РФ на момент совершения нового преступления не были погашены. Таким образом довод осужденного
ФИО1 об исключении рецидива преступления в качестве отягчающего обстоятельства являются не состоятельными.

Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела является необоснованным, поскольку согласно протокола судебного заседания ФИО1 будучи этапированным в судебное заседание для рассмотрения дела подтвердил факт того, что он извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела и заявил на вопрос суда, что дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию ему не надо.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отзывом апелляционного представления прокурором, доводы изложенные в апелляционном представлении и отзыв защиты на указанное апелляционное представление в судебном заседании не исследовались.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А. Шиканов