Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2024 (2-6146/2023;) ~ М-5005/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-1024/2024                                                              24RS0040-01-2023-006210-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Норильск Красноярского края                                   05 июня 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Крючкова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи                              Еськиной А.С.,

с участием истца                                         ГВВ,

третьего лица                                            ДВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГВВ к Управлению имущества Администрации города Норильска и ЗЮА о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ГВВ обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации города Норильска, ЗЮА о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у ЗЮА и по настоящее время владеет им. Является членом ПГК «№278». В связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Указанный земельный участок был предоставлен для строительства индивидуальных гаражей работникам Норильского СМЭП ГАИ УВД в соответствии с постановлением Администрации г.Норильска №290 от 27.02.1995, вынесенным на основании решения Норильского городского Совета Депутатов № 1964 от 21.11.1991. С момента приобретения истец владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его эксплуатации и обслуживанию. Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ГВВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что не смог установить собственника, продавшего спорный гараж ЗЮА, поскольку записей в журналах учета ПГК «№278» о нем не сохранилось.

Представитель ответчика Управления имущества Администрации города Норильска – Луценко И.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление имущества не осуществляет функции регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком, при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик – ЗЮА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало. Представлено заявление, согласно которому ответчик приобрел спорный гараж в 2008 году, договор купли-продажи был им утерян, 28.12.2021 он продал указанный гараж Гладких В.В. за 380 000 рублей.

Третье лицо – ДВВ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что построил гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, затем, в конце 90-х годов его продал. Имя покупателя он не помнит, документов о продаже гаража у него не сохранилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Граур Н.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления, представила письменные пояснения, из которых следует, что одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Потребительский гаражный кооператив «№278», о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство индивидуального гаража не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского Совета народных депутатов от 21.11.1991г. №1964 «О порядке выдачи разрешений на строительство гаражей и их переоформление», установлен порядок выдачи разрешений на строительство гаражей для индивидуального транспорта (л.д.13).

На основании постановления Администрации города Норильска №290 от 27.02.1995 «О согласовании места размещения индивидуальных гаражей и предоставлении земельного участка №278 работникам Норильского СМЭП ГАИ УВД в районе <адрес>» были утверждены материалы предварительного согласования места размещения индивидуальных гаражей для автотранспорта в районе <адрес>, согласно чертежу № института «Норильскпроект». Для указанных целей предоставлен участок №, с приложенным списком лиц, в котором не значатся ГВВ и ЗЮА Согласно приложенному списку владельцев земельного участка № участок, отведенный под гараж-бокс №, был предоставлен ДВВ (л.д.101-103).

Указанное также следует из ответа Управления имущества Администрации г.Норильска от 22.09.2023 №150/8083, согласно которому земельный участок по адресу: <данные изъяты>, истцу ГВВ не предоставлялся (л.д.15).

В соответствии с договором купли-продажи гаража от 28.12.2021 ЗЮА продал истцу ГВВ гараж-бокс № по <адрес>, участок № за 380 000 рублей (л.д.14).

Согласно техническому паспорту нежилого здания - «Гараж-бокс», составленному Восточно-сибирским филиалом ППК «Роскадастр» 06.09.2023, гараж-бокс расположен по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м, площадь застройки составляет 74,8 кв.м. (л.д.16-22).

В соответствии со справками Восточно-сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 08.09.2023 № 2427/1265-2, № 2427/1265-1, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, сведения о зарегистрированных правах на гараж-бокс №, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствуют, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости составляет 235 277 руб. (л.д.23,24).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.10.2023 сведения об объекте недвижимости на здание и на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> отсутствуют (л.д.25).

Из заключения специалиста от 25.09.2023 № 80/23 о проведении строительной экспертизы следует, что строительство здания гаража произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, природоохранных норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности. Строение обладает признаками объекта капитального строительства, строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (л.д.26-48).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Подушко В.В. от 03.10.2023 №21, спорный гараж-бокс № расположен на границе кадастрового квартала 24:55:0404004, находится в границе территориальной зоны транспортной инфраструктуры, полностью соответствует разрешенному виду использования «размещение гаражей для собственных нужд» и его предельным размерам (л.д.49-51).

Представленная 01.02.2024 Норильским филиалом «Институт «Норильскпроект» ООО «Институт Гипроникель» проектная документация на участок №356679 содержит сведения о выделении земельного участка под индивидуальные гаражи работников НСМЭП ГАИ УВД (л.д.106-107).

Согласно справке Председателя Потребительского гаражного кооператива «№278» от 05.10.2023 ГВВ является владельцем гаража-бокса № в ПГК «№278», задолженностей за очистку снега и электроэнергию не имеет. Предыдущим владельцем указанного гаража-бокса являлся ЗЮА (л.д.57).

Из заявления ответчика ЗЮА, заверенного нотариально 17.04.2024, приобщенного истцом в судебном заседании 22.04.2024, следует, что последний приобрел спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в 2008 году, по объявлению в газете «О’Кей», о чем с продавцом гаража был составлен договор купли-продажи в произвольной форме. Впоследствии данный договор был им утерян. Гаражом он пользовался постоянно, храня в нем личный автотранспорт. 28.12.2021 он продал указанный гараж ГВВ за 380 000 руб. (л.д.128).

В судебном заседании также был допрошен свидетель НВА, который пояснил, что является соседом истца по гаражу, является собственником гаражного бокса № с 2018 года. В 2021 году предыдущий владелец гаражного бокса № сообщил ему о намерении продать указанный гараж, и он порекомендовал его к покупке своему знакомому ГВВ С момента продажи гаража, последний владеет и пользуется им.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорными гаражом более двух лет, до этого с 2008 года до 2021 года спорным гаражом открыто, непрерывно, добросовестно владел ЗЮА Спорный гараж правомерно используются истцом, являющимся членом ГПК «№278», истцом в полном объеме производится оплата потребляемой электроэнергии, а также плата за очистку снега.

Также судом установлено, что спорный гараж возвел ДВВ, которому в 1995 году для этих целей выделен земельный участок, при этом ДВВ иск поддержал, пояснив, что после постройки гаража продал его лицу, данные которого не помнит.

До настоящего времени никто, кроме истца, не предъявлял своих прав на спорный гаражный бокс №, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному, либо выморочному имуществу.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Из материалов дела следует, что ЗЮА владел спорным гаражом в период с 2008г. по 28.12.2021, данный срок истец вправе присоединить к своему сроку владения, таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗЮА гаражом-боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, на протяжении 13 лет, а затем владения данным гаражом истцом, суд приходит к выводу о подтверждении права собственности истца на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Доводы представителя Управления имущества Администрации г.Норильска о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельными, поскольку спорный объект расположен на земельном участке, в отношении которого разрешение вопроса о предоставлении на правах аренды или ином праве отнесено к компетенции ответчика, в связи с чем, спор подлежит разрешению между истцом и ответчиком, в то время как УФРС по Красноярскому краю не имеет материально-правового интереса в результате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что гараж был построен на специально выделенном для этих целей участке, принимая во внимание, что в силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство индивидуального гаража не требуется, равно как и на ввод его в эксплуатацию, истец лишен возможности получить правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж, что препятствует государственной регистрации права собственности на гараж. Одновременно с этим судом установлено, что спорный гараж-бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение спорного гаража-бокса на земельном участке не противоречит требованиям действующих в настоящее время норм законодательства, регулирующих вопросы градостроительства и землепользования. Правовых притязаний на данное имущество со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также третьих лиц при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гаражный бокс был возведен ДВВ на законных основаниях, на основании постановления Администрации города Норильска №290 от 27.02.1995 «О согласовании места размещения индивидуальных гаражей и предоставлении земельного участка № работникам Норильского СМЭП ГАИ УВД в районе <адрес>», которым владели ЗЮА, а затем истец более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, истец с 2021 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГВВ к Управлению имущества Администрации города Норильска и ЗЮА о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание – гараж-бокс, общей площадью 65,9 кв.м, площадь застройки 74,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2023 года.