Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 (2-5299/2023;) ~ М-4473/2023 от 24.11.2023

Дело №2-560/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богатыревой Инны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» об изменении формулировки записи увольнения, взыскании денежных средств,

установил:

Богатырева Инна Михайловна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» об изменении формулировки записи увольнения, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Ей не выплачена заработная плата, кроме того, внесена запись об увольнении по собственному желанию, однако увольнение происходило в связи с ликвидацией организации. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> средний заработок за период трудоустройства за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> изменить формулировку записи в трудовой книжке п.10 «трудовой договор расторгнут по инициативе работника» на «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации».

При рассмотрении дела истец Богатырева И.М. требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> средний заработок за период трудоустройства за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> изменить формулировку записи в трудовой книжке п.10 «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» на «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ», обязать ответчика внести верные сведения в электронную трудовую книжку.

В судебном заседании истец Богатырева И.М., ее представитель по устному ходатайству Трубачев Г.Ф. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Орловский проволочный завод», представители третьих лиц УФНС России по Орловской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГ истец была принята на работу в ООО «Орловский проволочный завод» на должность упаковщик, с ДД.ММ.ГГ переведена на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, по инициативе работника, в соответствии с <данные изъяты> ТК РФ.

Обращаясь в суд с иском, Богатырева И.М. указала, что данная формулировка в трудовой книжке указана неверно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась в <данные изъяты>, по выходу из которого ей пояснили, что необходимо написать заявление на увольнение. В последующем узнав о том, что организация находится в стадии ликвидации, обратилась к работодателю в целях изменения формулировки записи об увольнении, на что ей было отказано, более того, запись об увольнении не внесена в электронную трудовую книжку, что препятствует ей дальнейшему трудоустройству.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено в судебном заседании, исходя из выписки, представленной УФНС России по Орловской области, в отношении ООО «Орловский проволочный завод», обществом ДД.ММ.ГГ принято решение №*** о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, о чем регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

О предстоящей ликвидации организации, как следует из материалов дела, истец ответчиком не была предупреждена, в связи с чем, суд приходит к выводу об ошибочности написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец уволена в связи с ликвидацией организации, то в силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка, средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Из представленного истцом расчета следует, что в ее пользу подлежит взысканию выходное пособие в размере <данные изъяты>, средний заработок за период трудоустройства за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Обращаясь в суд с иском, Богатырева И.М. указала, что ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> среднего заработка за период трудоустройства за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку истец уволена в связи с ликвидацией организации, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об изменении формулировки записи в трудовой книжке п.10 «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» на «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ».

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», каждый работник по 31 декабря 2020 г. включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени работодателем не внесены сведения в электронную трудовую книжку об увольнении истца, что препятствует дальнейшему трудоустройству, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности внести верные сведения в электронную трудовую книжку, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> среднего заработка за период трудоустройства за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за участие его представителя в суде первой инстанции, что подтверждается договором.

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, а также характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, учитывая категорию дела, то, что представитель заявителя подготавливал необходимые документы, для исполнения поручения, оказывал консультации заявителю, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также то, что истцом были понесены указанные расходы в сумме <данные изъяты> суд находит указанную сумму подлежащей удовлетворению.

По смыслу ст.100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, поскольку судом при рассмотрении дела требования истца удовлетворены, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Богатыревой Инны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» об изменении формулировки записи увольнения, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу Богатыревой Инны Михайловны сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> средний заработок за период трудоустройства за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Изменить формулировку записи в трудовой книжке Богатыревой Инны Михайловны в пункте 10 «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» внести сведения об увольнении Богатыревой Инны Михайловны по основанию «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» в электронную трудовую книжку.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 марта 2024 года.

Председательствующий:              И.С. Щербина