Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2023 ~ М-809/2023 от 09.03.2023

УИД 03RS0014-01-2023-000912-53 (№ 2-1181/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                      г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Чувашов Е.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ПАО «Мобильные ТелеСистемы») обратилось в суд с иском к Чувашов Е.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг. Требования мотивированы тем, чтомежду обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее по тексту ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком Чувашов Е.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1шт. 7000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1.). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком выбранного тарифного плана и оборудования. Чувашов Е.В. уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по выплате штрафа, установленного п 5.5. договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 426 761 руб., в том числе сумма задолженности за тариф 80 500 руб., сумма задолженности пени на тариф 220 294 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование: 92 207 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя: 13 860 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Чувашов Е.В. в свою пользу задолженность в размере 426 761 руб., из которых сумма задолженности за тариф 80 500 руб., сумма задолженности пени на тариф 220 294 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование: 92 207 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя: 13 860 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 468 руб.

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, ранее представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Чувашов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Чувашов Е.В. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Чувашов Е.В. , приняв условия оферты на заключение договора на оказание услуг https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf, оферты на заключение Сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритеил плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru/, принял оборудование:

- контрольно-кассовая техника «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.);

- фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1шт. 7000 руб.).

Согласно п. 9 названного договора услуги предоставляемые ООО «Облачный ритеил плюс» по договору:

- право пользования программным обеспечением «МТС касса»,

- услуги по обработке фискальных данных,

- техническая поддержка.

По названному договору ООО «Облачный ритеил плюс» обязался оказать заказчику (ответчику) Чувашов Е.В. комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором. На период действия договора исполнитель предоставил заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом (п. 2 договора).

Ответчик Чувашов Е.В. обязался использовать оборудование по назначению, предпринимать все необходимые меры для обеспечения его сохранности, целостности и сохранения товарного вида (п. 3.3.2 договора).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчком Тарифного плана и оборудования (п. 4 договора).

Условиями договора предусмотрено ответственность сторон за невыполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8 договора;

неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора;

неисполнения заказчиком своих обязательств по выплате штрафа, установленного п 5.5. договора.

Установленные судом выше обстоятельства усматривается из представленных истцом публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, акта приема-передачи оборудования, акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком Чувашов Е.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением.

Своей подписью в акте приема-передачи оборудования ответчик подтвердил, что принял в исправном состоянии и полностью соответствующим требованиям и условиям договора оборудование: контрольно-кассовая техника «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1шт. 7000 руб.), и ознакомлен с содержанием Общих условий оферты на заключение договора на оказание услуг, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов следует, что ответчик Чувашов Е.В. уклоняется от исполнения обязательства по договору оказания услуг, также должником не произведен возврат оборудования.

Из материалов настоящего искового заявления следует, что задолженность ответчика Чувашов Е.В. в связи с неисполнением условий договора составляет 426 761 руб., из них сумма задолженности за тариф 80 500 руб., сумма задолженности пени на тариф 220 294 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование: 92 207 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя: 13 860 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленных договора о присоединении ООО «Облачный ритеил плюс» к ПАО «МТС» и Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

ПАО «МобильныеТелеСистемы», основываясь на вышеуказанном договоре о присоединении, обратился с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Чувашов Е.В. на момент заключения договора оказания услуг имел статус индивидуального предпринимателя, однако ДД.ММ.ГГГГ Чувашов Е.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем следует из представленной Выписки из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ

Банком в связи с неисполнением условий договора в адрес Чувашов Е.В. направлялась претензия с требованием погасить сумму задолженности в размере 426 761 руб.

Какого-либо мотивированного ответа на претензию не направлены.

Оплата задолженности Чувашов Е.В. в добровольном порядке не произведена, в нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму задолженности по тарифу, сумма задолженности пени на тариф, сумма задолженности за оборудование, сумма задолженности пени на оборудование, сумма задолженности за фискальный накопитель, сумма задолженности пени фискального накопителя,судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Ни условия договора, ни размер задолженности согласно расчету, представленному истцом, ответчиком фактически не оспорены.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что требование о взыскании с Чувашов Е.В. в пользу истца 426 761 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 426 761 руб., в том числе сумма задолженности за тариф 80 500 руб., сумма задолженности пени на тариф 220 294 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование: 92 207 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя: 13 860 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 468 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 7 468 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные Теле Системы» (ИНН № к Чувашов Е.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг - удовлетворить.

Взыскать с Чувашов Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг в размере 426761 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб., в том числе сумма задолженности за тариф 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) руб., сумма задолженности пени на тариф 220294 (двести двадцать тысяч двести девяносто четыре) руб., сумма задолженности за оборудование 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) руб., сумма задолженности пени на оборудование 92207 (девяносто две тысячи двести семь) руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7000 (семь тысяч) руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с Чувашов Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Р. Сиразева