Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1424/2023 от 04.08.2023

дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта, признании недействительным свидетельства, признании права собственности,,

    установил:

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в размере 91810 рублей, из которых расходы на правовую помощь составили 78000 рублей, расходы на услуги нотариуса – 13810 рублей.

Истецв судебное заседание не явился, представил письменные возражения с просьбой снизить сумму судебных расходов до 30000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев заявление суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суду представлены платежные документы об оплате услуг на общую сумму 780000 рублей и акты выполненных работ в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО6

Понесенные ответчиком расходы на правовую помощь в виде подготовки письменных возражений на иск и участия в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции суд находит разумными и обоснованными, за исключением оплаты 8000 рублей за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебное заседание согласно протоколу было отложено по ходатайству истца и рассмотрение дела не осуществлялось, в связи с чем расходы в данной части подлежат уменьшению до 5000 рублей.

Так же суд усматривает оснований для компенсации расходов на услуги нотариуса в сумме 13810 рублей, согласно квитанции №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила нотариусу за услуги по обеспечению доказательств, в рамках осмотра и фиксации информации, содержащейся на мобильном телефоне 13810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на правовую помощь в размере 88 810 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья:                                                                  Д.А. Диденко

13-1424/2023

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Хныкин В.А.
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Диденко Денис Александрович
Дело на сайте суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
04.08.2023Материалы переданы в производство судье
17.08.2023Решение вопроса о принятии к производству
31.10.2023Судебное заседание
20.12.2023Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее