Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2023 от 07.09.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Галдина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приокского районного суда г.Н.Новгород жалобу законного представителя -директора <данные изъяты> Родина А.Е. на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>»,

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поступившей в Приокский районный суд г.Нижний Новгород жалобе директора <данные изъяты> Родин А.Е. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода Криводубский А.Л. возражала против удовлетворения жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просил суд постановление административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель - директор <данные изъяты> Родин А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что <данные изъяты> приостановил действие договора с <данные изъяты>», о чем уведомил последнего в письменной форме, аналогичные доводы были приведены при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтопление улиц, дорог, тротуаров, домов, придомовых территорий или иных объектов вследствие сброса или утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, неисправности либо нарушения правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, обслуживания водоприемных устройств или сооружений поверхностного водоотвода, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4 и 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно нарушение сроков ликвидации подтопления и (или) восстановления нарушенного подтоплением благоустройства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.12 Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", принят постановлением ЗС НО от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Нижегородской области запрещается.. сброс (слив) жидких коммунальных отходов вне специально отведенных мест, в том числе в подземные инженерные коммуникации, выброс мусора во дворы, на придомовые территории многоквартирного жилого фонда и частного сектора, прилегающие территории, проезжую часть дорог, а также закапывание и размещение его на указанных территориях.

Из материалов дела следует, что ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> установлено, что <данные изъяты> допустил подтопление придомовых территорий и иных объектов вследствие слива (сброса) жидких коммунальных отходов вне специально отведенных мест, на прилегающую к домам территорию из инженерных сетей и коммуникаций (КНС), чем нарушил п.7 ч.3 ст.12 Закона № 144-З от 10.09.2010г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Согласно п.2.1.1 Договора технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> взяло на себя обязательство перед <данные изъяты> обеспечивать содержание и техническое обслуживание объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.4 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что Общество ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> установлено, что <данные изъяты> допустил подтопление придомовых территорий и иных объектов вследствие слива (сброса) жидких коммунальных отходов вне специально отведенных мест, на прилегающую к домам территорию из инженерных сетей и коммуникаций, поскольку п.2.1.1 Договора технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от №. <данные изъяты> взяло на себя обязательство перед <данные изъяты> обеспечивать содержание и техническое обслуживание объекта.

Вместе с тем, одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, является установления обязанности у Общества в отношении объектов - инженерных сооружений.

Из материалов дела следует, что в силу Договора технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> взяло на себя обязательство перед <данные изъяты> обеспечивать содержание и техническое обслуживание объекта - наружных сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения территории комплексной застройки (п.2.1.1).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании п.4.6 названного договора, ст. 328 п.2 ГК РФ, <данные изъяты> в одностороннем порядке приостановил исполнения обязательств по договору в связи с неисполнением <данные изъяты> в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 650 513 руб. 24 коп., что подтверждается решениями Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. От ДД.ММ.ГГГГ. №

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В постановлении административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности <данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения, не приведены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не дана им оценка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление является немотивированным.

Из материалов дела усматривается, что директором <данные изъяты> были представлены объяснения с приложением, относительно привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.4 КоАП НО, в которых он излагает свою позицию по делу, выражая несогласие с привлечением к ответственности. Однако в постановлении не отражены законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, им не дана оценка, версия событий, изложенная <данные изъяты> не была исследована при принятии решения по делу.

Кроме того, при вынесении постановления административной комиссией не выяснены обстоятельна, кто является собственником/владельцем инженерных сетей и коммуникаций, из которых произошел сброс (слив) жидких отходов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приокском районном суде жалобы <данные изъяты> срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя -директора <данные изъяты> Родина А.Е. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                               О.А.Галдина