Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2022 ~ М-470/2022 от 15.02.2022

                                             Дело № 2-1442/21

                                                                                                  25RS0005-01-2022-000662-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.06.2022 года                                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                                  Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцицкой Жанны Анатольевны к Журавлевой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Свинцицкая Ж.А. обратилась в суд с иском к Журавлевой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной "<данные изъяты>", гос.номер № при движении задним ходом в районе <адрес>, совершила ДТП с автотранспортным средством "<данные изъяты>", гос.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль "<данные изъяты>", гос.номер №, получил существенные технические повреждения. Сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 67 554 руб. Указала, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 67 554 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 467 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании морального вреда было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истица Свинцицкая Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Журавлева Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, считает их обоснованными.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 45 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Журавлевой Н.С., управлявшей автомашиной "<данные изъяты>", гос.номер №, и водителя Свинцицкой Ж.А., управлявшей автомашиной "<данные изъяты>", гос.номер №.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 45 минут по адресу <адрес> водитель автомашины "<данные изъяты>", гос.номер № Журавлева Н.С., управляя транспортным средством, при движении задним ходом совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>", гос.номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>", гос.номер № были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Журавлевой Н.С. Правил дорожного движения.

Исследовав представленные доказательства, дав оценку указанным доказательствам, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, анализируя обстоятельства столкновения автомобилей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения Журавлевой Н.С. Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина Журавлевой Н.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу.

На момент совершения ДТП автомашина "<данные изъяты>", гос.номер №, принадлежала ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>", гос.номер № составляет с учетом износа 67 554 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 67 554 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценки в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 467 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Журавлевой Натальи Сергеевны в пользу Свинцицкой Жанны Анатольевны в возмещение ущерба денежную сумму в размере 67 554 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 467 руб., а всего 78 021 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 27.06.2022 г.

Судья:                                                                      О.Е. Анциферова