Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2023 от 26.07.2023

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Галсановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Цыбиковой С.А.,

потерпевшей Исаковой Л.Б.,

подсудимой Ворониной Т.И.,

ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ворониной Татьяны Ивановны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 18 часов Воронина Т.И. находясь на тротуаре в 15 метрах северо-восточнее от дома, расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Исаковой Л.Б.: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 490 рублей, с имеющимся на нем чехлом - накладкой и вставленной в него сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, не предприняв мер к возврату собственнику, избавилась от сим-карты и обратила в свою пользу. С похищенным имуществом Воронина Т.И. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Исаковой Л.Б. значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воронина в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Воронина с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Исакова И.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Ворониной в особом порядке, последствия такого порядка ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Цыбикова С.А. полагала, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая Воронина согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Ворониной своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия Ворониной Т.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Исакова Л.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ворониной в связи с примирением сторон, т.к. они с Ворониной примирились, Воронина возместила причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме, выплатила ей 6490 рублей, принесла извинения, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Воронина поддержала ходатайство потерпевшей, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Кроме этого, подсудимая Воронина пояснила, что с потерпевшей она примирилась, возместила причиненный материальный ущерб, выплатила потерпевшей 6490 рублей, принесла извинения потерпевшей. Последствия прекращения производства по делу подсудимой понятны, не возражала против прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию, просила уголовное дело прекратить.

                Защитник Чернышева Г.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Ворониной в связи с примирением сторон.

                Государственный обвинитель Цыбикова С.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Исаковой И.Б., заслушав мнение подсудимой Ворониной и ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Воронина является лицом, впервые совершившим преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, выплатила потерпевшей в счет возмещения вреда 6490 рублей, извинилась перед потерпевшей, тем самым загладила причиненный преступлением вред и с потерпевшей примирилась.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Ворониной преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

    Судом установлено, что примирение потерпевшей Исаковой с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Ворониной или других лиц.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Ворониной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

    При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, судом учтены данные о личности подсудимой, которая характеризуется с положительной стороны, имеет одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, то, что вину в совершении преступления она признала полностью и в содеянном раскаялась.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ворониной не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

     Уголовное дело в отношении Ворониной Татьяны Ивановны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

    Освободить Воронину Т.И. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей Исаковой Л.Б.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

             Судья                                    М.П. Абалакова