Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8602/2021 от 01.07.2021

Судья: Саморенкова Р.С. гр. дело № 33-8602/2021

УИД: 63RS0024-01-2021-000314-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021г.                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маркина А.В.

Судей – Маликовой Т.А., Головиной Е.А.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовой Г.В., Куликова А.А. на заочное решение Приволжского районного суда Самарской области от 5 мая 2021г., которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Куликовой Г.В., Куликову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Куликова А.А., Куликовой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 2653254 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, из которых: 2313712,15 рублей – просроченный основной долг; 317613,08 руб. – просроченные проценты; 14720,56 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7208,34 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Куликова А.А., Куликовой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 21466,00 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Куликовым А.А. был заключен договор кредитования по продукту кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Исполнение обязательства по договору, в том числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик в нарушение условий заключенного договора не исполнил обязательства по погашению (возврату) кредита в срок, а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента, что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору № между ПАО Сбербанк и Куликовой Г.В. заключен договор поручительства в форме индивидуальных условий договора поручительства № г. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, требования оставлены без ответа. Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком на дату обращения в суд, составляет 2653254 рубля 13 копеек, из которых: 2313712,15 рублей – просроченный основной долг; 317613,08 руб. – просроченные проценты; 14720,56 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7208,34 рубля – неустойка за просроченные проценты. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2653254 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21466,00 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиками Куликовым А.А., Куликовой Г.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение, в котором они просят его отменить, принять новое с учетом доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01.10.2019.

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда постановлено 05.05.2021г., апелляционная жалоба подана ответчиками 01.06.2021г.

Ответчики с заявлением об отмене заочного решения суда не обращались, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не принято, следовательно, не соблюден порядок, определенный ГПК РФ для отмены заочного решения. Указанные нормы процессуального права судом не соблюдены, что привело к необоснованному принятию апелляционной жалобы Куликовой Г.В. и Куликова А.А. и назначению на апелляционное рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба Куликовой Г.В. и Куликова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Куликовой Г.В., Куликова А.А. на заочное решение Приволжского районного суда Самарской области от 5 мая 2021г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья: