Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4744/2022 ~ М-4236/2022 от 02.08.2022

дело №

УМД 50MS0036-01-2022-005444-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«29» ноября 2022 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи       Бляблиной Н.Н.,

    при секретаре                                   фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котолевского И. Ю. к Синюковой О. В., Васильеву В. И., Шубиной М. Ю., Васильевой Л. В., Орлову А. А.чу об установлении границ земельного участка, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Котолевский И.Ю. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с указанным иском, в котором просил суд установить границы земельного участка кадастровый №, площадью 359 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключить из ЕГРН и ГКН сведения о земельном участке кадастровый №, расположенном по указанному адресу.

В обоснование своих требований указал то, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка кадастровый № площадью 338 кв.м., кадастровый номе № площадью 225 кв.м., земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка кадастровый № установлены в соответсвии с требованиями земельного законодательства, а границы земельного участка № не установлены. Указанные земельные участки, представляют собой единый участок. На них расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности. Для установления границ земельного участка №, истец обратился к кадастровому инженеру, которым установлено то, что фактическая площадью вышеуказанных земельных участком составляет 359 кв.м., что на 204 кв.м. меньше чем по сведения ЕГРН. Границы соседних земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учет, споров по границам нет, заборы установлены более 20 лет назад. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанными требованиями.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании договора мены от <дата> Котолевский И.Ю. является собственником земельного площадью 338 кв. м., кадастровый №, а также 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 19-21).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> Котолевский И.Ю. является собственником ? доли земельного площадью 225 кв. м., кадастровый №, а также 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 22-24).

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> Котолевский И.Ю. является собственником земельного площадью ? доли земельного участка площадью 225 кв. м., кадастровый №, а также 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 25-26).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что истец является собственником земельного участка площадью 225 кв. м., кадастровый № и жилого дома кадастровый номер, площадью 85,8 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 27-32, 33-39), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. А также собственником земельного участка площадью 338 кв. м., кадастровый №, по вышеуказанному адресу, границы земельного участка не установлены.

В связи с тем, что границы земельного участка площадью 338 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, не установлены в установленном законом порядке, истец обратился к кадастровому инженеру, которым было установлено то, что при проведении кадастровых работ были проведены контрольные измерения на местности и определены координаты поворотных точек границ земельного участка, в результате которых было выявлено:

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 338 кв.м.;

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 225 кв.м.;

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № на местности закреплены объектом искусственного происхождения – ограждающим забором.

<адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам контрольных измерений на местности составила 359 кв.м. Расхождение со сведениями ЕГРН составляет -204 кв.м.;

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с тем, что указанные обстоятельства приведут к приостановлению и последующему отказу в осуществлении уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истцу было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 16-18).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 12 <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио (л.д.52-54).

В заключении эксперта № от <дата>, экспертом фио указано то, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, установлено:

- земельные участки истца с кадастровыми номера №, фактически имеют единое ограждение;

- границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор);

- на земельном участке расположено основное строение - жилой дом.

Площадь земельного участка истца составила 356 кв.м.

Согласно «Договору мены доли в праве общей собственности на квартиру на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом» от <дата> (л.д. 19-21) Котолевскому И.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 338 кв.м.

Согласно «Договору дарения земельного участка с долей дома» от <дата> (л.д.25-26) и «Договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом е использованием кредитных средств» от <дата> (л.д.22.-24) Котолевскому И.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 225 кв.м.

<адрес> земельного участка Котолевского И.Ю. составляет 356 кв.м., что на 207 кв.м, меньше, чем по правоустанавливающим документам (338 кв.м.+225 кв.м.=563 кв.м.).

Экспертом установлено наложение фактических границ земельного участка истца на границы земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. На плане наблюдаются незначительные несоответствия фактических границ земельного участка истца границам земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № сторонами не оспариваются. Экспертом по предложению истца составлен вариант установления внешних границ земельного участка с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данного варианта площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 356 кв. м., что на 18 кв.м., больше чем по сведениям ЕГРН. Экспертом представлен каталог координат предлагаемых границ земельного участка:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	494101.10	2208954.32	4.72
2	494099.24	2208958.66	9.37
3	494098.02	2208967.95	1.38
4	494096.68	2208967.61	13.05
5	494084.32	2208963.41	11.90
6	494073.41	2208958.65	1.14
7	494073.86	2208957.60	13.27
8	494079.04	2208945.38	22.81
9	494100.18	2208953.94	1.00

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН. (л.д. 58-89).

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Стороны не опровергли выводы эксперта, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, дав всем представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд находит требования истца, законным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № при домовладении по варианту № экспертного заключения, предоставленного после дополнительных исследований, площадью 356 кв.м., и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иных доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Котолевского И. Ю. к Синюковой О. В., Васильеву В. И., Шубиной М. Ю., Васильевой Л. В., Орлову А. А.чу об установлении границ земельного участка, исключении сведений - удовлетворить.

    Установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно варианту 1 экспертного заключения, в соответствии с каталогом координат

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	494101.10	2208954.32	4.72
2	494099.24	2208958.66	9.37
3	494098.02	2208967.95	1.38
4	494096.68	2208967.61	13.05
5	494084.32	2208963.41	11.90
6	494073.41	2208958.65	1.14
7	494073.86	2208957.60	13.27
8	494079.04	2208945.38	22.81
9	494100.18	2208953.94	1.00

    Исключить из ЕГРН и ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья: