Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2021 от 20.08.2021

Дело №11-149/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» - Кушкумбаевой М.А. на определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 28 июня 2021 года, которым постановлено: «Отказать ООО «Коллекторсоке агентство «Пойдем!» в замене стороны правопреемником по гражданскому делу №2-157/2021 по заявлению АО КБ «Пойдем» к Бирцинаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №, указав, что АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ф от 22.02.2017г. Заявленные требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» (кредитор) и ООО «Коллекторсоке агентство «Пойдем!» (заявитель) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. В связи с чем просил произвести замену выбывшей стороны по данному делу, а именно АО КБ «Пойдем!» заменить на ООО «Коллекторсоке агентство «Пойдем!».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» - ФИО3 просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, указывая при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № взыскана задолженность в пользу АО КБ "Пойдём!” с ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - АО КБ «Пойдем!» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!». ДД.ММ.ГГГГ заявитель - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка № <адрес> № в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт направлен в адрес заявителя – ДД.ММ.ГГГГ, получен заявителем – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым отправлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082062537362.

Лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй указанной статьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!»

ООО КА «Пойдем!» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, заявление ООО КА «Пойдем!» удовлетворено.

Судебный приказ вступил в законную силу.

В последующем ООО КА «Пойдем!» обратилось в мировой суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу №, полагая, что раннее судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 22.02.2017г. был вынесен в пользу АО КБ «Пойдем!».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ООО КА «Пойдем!» отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих заявленное требование, указав в частности, на отсутствие справки или платежного поручения, подтверждающих факт оплаты уступленных прав.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку как следует из материалов дела, раннее по данному делу судом первой инстанции был вынесен судебный приказ в пользу ООО КА «Пойдем!» на основании вышеуказанного Договора уступки прав требования (цессии) № от 10.09.2019г., заключенного между АО КБ «Пойдем!» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (цессионарий).

Между тем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так как в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стороной взыскателя указан заявитель - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» - ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              М.Б. Онжолов