Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-351/2022

64RS0048-01-2022-003697-92

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года                                                         г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при помощнике судьи Зеленкиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Токаревым А.А. от 29 сентября 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с указанным постановлением и привел доводы, по которым считает вынесенное в отношении него постановление неправомерным. Поскольку срок для обращения с жалобой на постановление пропущен, заявил ходатайство о его восстановлении по основаниям, изложенным в ходатайстве.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Токарев А.А., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем указано на то, что заявителем была подана жалоба в Кировский районный суд г.Саратова, которая определением суда от 25 октября 2022 года, возвращена без рассмотрения. Определение суда получено 31 октября 2022 года. В подтверждение указанных обстоятельств представлены копия определения Кировского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года, а также почтовый конверт.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года № была подана заявителем в Кировский районный суд г.Саратова в установленный законом срок, которая была возвращена без рассмотрения, суд признает причину пропуска обжалования постановления уважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2022 года в 11 часов 11 минут по адресу: г.Саратов, Мирный пер., д. 19 водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ППД РФ, произвел остановку транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в зоне действия данного знака.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 06 сентября 2022 года в 11 часов 11 минут по адресу: г.Саратов, Мирный пер., д. 19 водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак № нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», допустив стоянку автомобиля в зоне действия данного знака.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года №, фотоматериалами, полученными с использованием технического средства ПаркНет, зав. № 00809, свидетельство о поверке С-ВУ/15-07-2022/171028197, действительно до 14 июля 2023 года, из которых усматривается расположение транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, 06 сентября 2022 года в 11:11:51 час. по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, Мирный пер., д. 19.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения получена в результате съемки регулярно производимой неизвестным лицом с помощью фотокамеры, суд признает несостоятельными, поскольку достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Из информации, находящейся в свободном доступе, измерительный комплекс «ПаркНет» является средством измерения, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения RU.C33/002F № 53183, имеет сертификат соответствия № ТП 137-19 выданный ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», предназначенный для контроля парковки и фотофиксации нарушений ПДД «ПаркНет» предназначен для автоматической фотофиксации фактов различных нарушений, а также измерения точных координат места события и значений текущего времени, для фиксации нарушений, имеющих отношение к транспортным средствам, и имеющий функцию автоматического считывания и идентификации государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Комплекс «ПаркНет» относится к категории мобильных переносных устройств. Процесс фиксации нарушения ПДД, распознавание номерных знаков автотранспорта, передача результатов на сервер обработки данных и остальные функции, реализованные в данном комплексе, являются полностью автоматическими. АПК «ПаркНет» предназначен для фиксации в автоматическом режиме фактов нарушений ПДД. Мобильный комплекс предназначен для использования оператором, находящимся в патрульном автомобиле либо вне салона транспортного средства.

Из приложения к сертификату соответствия № ТП-137-19 следует, что программное обеспечение «ПаркНет» функционирует в автоматическом режиме. Влияние человека на процедуру фиксации событий в программном обеспечении «ПаркНет-М» отсутствует. Программное обеспечение обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» граждане не проинформированы о введении запрета на остановку транспортных средств на данном участке дороги, являются несостоятельными, так как не имеют правового значения для рассмотрения дела и установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. В конкретной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязан был выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а не руководствоваться своим субъективным мнением о незаконности установки дорожного знака.

С учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, ПДД РФ не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. от 29 сентября 2022 года № 18№ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 29 сентября 2022 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              О.В. Рослова