Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 ~ М-1038/2023 от 15.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                                                                           г. Кашира

              Каширский городской суд Московской области в составе:

              Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания      Маковецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ПАО «САК «Энергогарант» к Зайцеву <данные изъяты> и Зайцевой <данные изъяты> о взыскании, в порядке суброгации, выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать    солидарно с Зайцева <данные изъяты> и Зайцевой <данные изъяты>      выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину - <данные изъяты> руб.

              В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Фрегер JI.A. заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано нежилое помещение по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страхователем обнаружены следы протечки из вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>. В результате этого, застрахованное имущество было повреждено.       Согласно акту ООО «Жилресурс» о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива послужил разрыв трубопровода ХВС в <адрес>.

            Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности.

            Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 66 771 рублей.

            В связи с тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение, к нему, на основании ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Истец ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

    В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

            Ответчики, как причинители вреда, обязаны солидарно возместить убытки истца в полном объеме в размере 66 771 руб. Размер ущерба определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки. В связи с этим, они подлежат возмещению в полном обьеме, в противном случае истец не будет поставлен в положение в котором он был до причинения ответчиком таких убытков. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

             Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ПАО САК "Энергогарант" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

             Направленные ответчикам Зайцеву А.С. и Зайцевой Д.А. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.    Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка     ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ООО «Жилресурс» мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается Отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд счел возможным рассмотреть дело в    отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим    удовлетворению.,

    В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что Зайцеву <данные изъяты> и Зайцевой <данные изъяты> на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №: по адресу: <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в    отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим    удовлетворению.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

             Судом установлено и     подтверждается актом о заливе магазина <данные изъяты> <адрес>, залив <адрес> произошёл по вине квартиросъемщика <адрес>: произошёл разрыв квартирного трубопровода ХВС. Повреждения: в подсобном помещении магазина протечки потолочной плитки и протечки по стене.

    На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

      Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В соответствии п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

            Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что причиной рассматриваемого залития является ненадлежащее исполнение ответчиками, как собственниками вышерасположенной квартиры, своей обязанности по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирного санитарно-технического оборудования. В наличии причинно-следственная связь между их действиями, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего им имущества, и наступившими последствиями.    Именно их неправомерные действия, в нарушение действующего законодательства не предпринявших необходимых и достаточных действий по содержанию занимаемого жилого помещения и пользования водой, находятся в прямой причинной связи с ущербом, причиненным     в результате протечки.        Иного материалы дела не содержат.

      Договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО САК "Энергогарант» (страхователь) и <данные изъяты> (страхователь), подтверждает, что    <данные изъяты> по договору добровольного страхования имущества от огня и других опасностей и убытков    на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам, связанным с утратой (гибелью) или повреждения недвижимого имущества, застраховал, принадлежащее страхователю по договору аренды, нежилое помещение, площадью 167,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Каширский р-он, <адрес>, <данные изъяты>». Застрахованным имуществом по договору являются: инженерное оборудование, внешняя и внутренняя отделка, торговое оборудование, электронная техника и оргтехника. Внутренняя и внешняя отделка застрахована на сумму <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

     По заявлениям <данные изъяты>. на проведение предстрахового осмотра и о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом ПАО САК "Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества по адресу: <адрес>, мкр. Ожерелье, <адрес>, магазин <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

     Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.     ПАО САК "Энергогарант»     перечислило Фрегеру <данные изъяты>     страховую выплату размере    <данные изъяты> руб.

    При суброгации, в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ, происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

    К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ, с причинителей вреда - ответчиков.

Суд, придя к выводу о наличии вины ответчиков,    взыскивает с них материальный    ущерб и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ).

           Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Иск     удовлетворить.

             Взыскать в пользу ПАО «САК «Энергогарант» солидарно с    Зайцева <данные изъяты> и Зайцевой <данные изъяты>, в порядке суброгации, выплаченное страховое в возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

                 Ответчики Зайцев А.С. и Зайцева Д.А. либо отдельно каждый из них    имеют право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения      копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                       С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме       ДД.ММ.ГГГГ