Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 16.01.2024

                                                                                                              дело № 11-23/2024 (02-1270/7/2024)

УИД 91MS0007-01-2021-001688-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13.02.2024 г.    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

        председательствующего    –    Сериковой В.А.,

        при ведении протокола

        секретарём    –    Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Туголукова Валерия Павловича на определение мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 07.11.2023 г. о выдаче дубликата второго экземпляра судебного приказа №, вынесенного мировым судьей 20.08.2021 г. по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с Туголукова В.П. задолженности по договор займа,

у с т а н о в и л :

20.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополя принят судебный приказ о взыскании с должника Туголукова В.П. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73435,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1201,53 рублей.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Айди Коллект» - Горбунова А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с утратой исполнительного документа, который был утерян при пересылке документов, составлен соответствующий акт.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат второго экземпляра судебного приказа №, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с Туголукова В.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Туголуков В.П. подал частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по тем основаниям, что срок исковой давности истек, кредитору долг выплачен. Считает, что ООО «Айди Коллект» повторно будет взыскивать с него долг.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Приходя к выводу о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья принял во внимание, что согласно представленному заявителем Акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, принятые меры по розыску ООО «АйДи Коллект» судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не дали, сведений о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что специальный срок (один месяц), установленный законом для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, заявителем пропущен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, так акт об утрате исполнительного документа составлен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление о выдаче дубликата отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что взысканная задолженность в настоящее время погашена, поскольку они ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 07.11.2023 г. – оставить без изменения, а частную жалобу Туголукова Валерия Павловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 20.02.2024 г.

Судья                                                                                                         В.А. Серикова