Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5554/2023 ~ М-4298/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-5554/2023

УИД:21RS0025-01-2023-005544-62

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ильину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ильину М.С. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Ильин М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк обязалось предоставить Ильину М.С. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Ильин М.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-2664-21/4, который был исполнен Ильиным М.С. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ПАО Сбербанк продолжало начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ильин М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным М.С. и ПАО Сбербанк через системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» в электронном виде заключен кредитный договор №, подписанный с использованием простой электронной подписи, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Ильину М.С. кредит в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Ильин М.С. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (л.д. 15-19, 21-22, 25-35, 48).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ.

ПАО Сбербанк выполнило принятые на себя обязательства, зачислив на счет дебетовой банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, сумму кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 14, 20, 24).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленным документам Ильин М.С. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк Ильину М.С. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из представленных документов следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности по процентам за пользование кредитом суду не представлено.

Расчет задолженности Ильиным М.С. не оспорен, проверен судом и признан верным, т.к. соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком платежи. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный ПАО Сбербанк расчет не опровергнут.

Ильиным М.С. какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы ПАО Сбербанк, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Ильина М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Ильина М.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915 руб. 65 коп., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ильину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильина М.С., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева