Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2024 (2-837/2023;) от 05.12.2023

№ 2-30/2024

УИД05RS0006-01-2023-001339-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> РД к ИП ФИО2 и ФИО1 о приостановлении деятельности автозаправочной станции «Asko» и обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> РД обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ФИО1 о приостановлении деятельности автозаправочной станции «Asko» и обязании устранить нарушения закона.

Дело было дважды назначено к судебному рассмотрению: на 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При принятии искового заявления к производству суда, определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на функционирование деятельности АЗС «Asko», принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в аренде индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 053700673129) расположенной по адресу: <адрес> «а».

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с оставлением искового заявления заместителя прокурора <адрес> РД без рассмотрения, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется правовых оснований для сохранения принятых определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер, при этом определение суда в части отмены обеспечительных мер суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> РД к ИП ФИО2 и ФИО1 о приостановлении деятельности автозаправочной станции «Asko» и обязании устранить нарушения закона, оставить без рассмотрения.

Принятые определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета на функционирование деятельности АЗС «Asko», принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серии 82 10 №) и находящееся в аренде индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 053700673129) расположенной по адресу: <адрес> «а» - отменить.

В части отмены принятых определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска привести к немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      П.А. Абдуразаков