Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-2001/2023;) ~ М-2090/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-81/2024

УИД: 27RS0002-01-2023-003665-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                     г. Хабаровск

    Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи Борейко А.А.,

с участием истца Шамшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшина Александра Александровича к ООО «Долг-контроль» о признании договора незаключенным, исключении информации о договоре потребительского займа из бюро кредитных историй, о прекращении обработки персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Шамшин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Долг-контроль», в обоснование указав, что договор потребительского микрозайма № № между ООО <данные изъяты> и Шамшиным А.А. не заключался. Микрозайм оформлен на истца мошенническими действиями неустановленным лицом. О наличии задолженности стало известно из звонков в августе 2016 года на рабочий телефон ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю. На официальном сайте <данные изъяты> ни в офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита истец не оформлял, анкетных, паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от <данные изъяты> никаких денежных средств никогда не получал. 13.07.2017 истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий. 02.07.2019г. обратился с заявлением в «<данные изъяты>» о внесении изменений и (или) дополненный в кредитную историю. 08.08.2019г. написал обращение в Центральный банк РФ. 15.08.2019 обратился с жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска. Также вел переписку по электронной почте с <данные изъяты> Далее права кредитора перешли <данные изъяты> а от них к ООО «Долг-контроль».

Просит признать кредитный договор потребительского микрозайма № от 14.05.2016, оформленный между <данные изъяты> и Шамшиным А.А. незаключенным, возложить обязанность на <данные изъяты>» прекратить обработку персональных данных Шамшина А.А., совершить действия по удалению из базы данных историй информацию о задолженности Шамшина А.А. перед <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которым просит признать кредитный договор потребительского микрозайма № от 14.05.2016, оформленный между Шамшиным А.А. и <данные изъяты>», незаключенным, возложить обязанность на <данные изъяты> действия по удалению из базы данных кредитных историй информацию о задолженности Шамшина А.А. по договору № от 14.05.2016, а также прекратить обработку персональных данных Шамшина А.А.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «Столичное АВД».

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Копий З.В.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом поступивших уточнений поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что с истцом знаком более 20 лет. В связи с финансовыми трудностями он, без ведома Шамшина А.А., взял его паспорт и по сети Интернет оформил онлайн займ на истца. На себя оформить займ не мог в связи с плохой кредитной историей. Денежные средства, взятые на имя Шамшина А.А., свидетель потратил на личные нужды. Спустя примерно месяц он рассказал Шамшину А.А. о взятом на него в долг займе.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений истца и свидетеля, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона от 27.07.2006N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона от 27.07.2006N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14.05.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация <данные изъяты>» и Шамшиным А.А. заключен договор займа № № путем акцепта публичной оферты. По условиям данного договора заемщику передана в долг сумма в размере 5 000 рублей на срок до 24.05.2016г.

В соответствии с представленным договором потребительского займа № подписан простой электронной подписью, с указанием номера телефона №

Согласно ответу на запрос суда, предоставленным ПАО «Мегафон», мобильный номер +7-924-117-0379 принадлежит Копий Зинаиде Викторовне с ДАТА

Из ответа ООО «Столичное агентство по возврату долгов» следует, что между ООО «Столичное АВД» и ООО МКК «Кредиттер» заключен договор уступки прав требований № № от 30.06.2020, согласно условиям которого ООО «Столичное агентство по возврату долгов» передано право требования задолженности Шамшина А.А. по договору займа № от 14.05.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 17.12.2021г. № отменен судебный приказ № вынесенный 03.06.2021г. по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Шамшина А.А.

Согласно представленным копиям материалов гражданского дела № ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» 14.05.2016г. перевело денежные средства в размере 5 000 рублей на карту №

ПАО «МТС-Банк» сообщило, что карта с № № принадлежит ФИО7, с датой открытия 20.01.2015, договор закрыт 23.05.2019г.

01.09.2017г., 22.11.2018 и 14.11.2019г. по материалам проверки № от 13.07.2017г. по заявлению Шамшина А.А. по факту совершения в отношении него мошеннических действий должностными лицами ОП № вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом приведенной нормы права, именно на займодавце лежит обязанность доказать факт заключение договора и передачи заемщику денежных средств по договору займа путем предоставления суду подлинника договора займа, заключенного с Шамшиным А.А., а также документов, подтверждающих передачу ответчику денежных средств.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм, ООО «Долг-контроль» не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Между тем из спорного договора займа следует, что денежные средства в размере 5 000 рублей предоставлялись не истцу, а ФИО8 а указанный номер сотового телефона № принадлежит третьим лицам. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что Шамшин А.А. не принимал действий по заключению договора займа с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Смартмани.Ру ЛТД».

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств обратного, договор потребительского займа № от 14.05.2016, заключенный между Шамшиным Александром Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Смартмани.Ру ЛТД», суд признает незаключенным.

Разрешая заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, истец согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давал, соглашение с ответчиком на обработку персональных данных не подписывал и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о договоре потребительского займа № 10965 от 14.05.2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3.2 ст. 5 Федерального закона № 218 "О кредитных историях" источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных сведений в Бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамшина Александра Александровича к ООО «Долг-контроль» о признании договора незаключенным, исключении информации о договоре потребительского займа из бюро кредитных историй, о прекращении обработки персональных данных,- удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № № от 14.05.2016, заключенный между Шамшиным Александром Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Смартмани.Ру ЛТД», незаключенным.

Возложить обязанность на ООО «Долг-контроль» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре потребительского займа № 14.05.2016, заключенного между Шамшиным Александром Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Смартмани.Ру ЛТД», прекратить обработку персональных данных Шамшина Александра Александровича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 26 апреля 2024 года.

Судья         А.А. Бойко