Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 ~ М-41/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-73/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000054-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья                                                                                                          12 мая 2023 года

         Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием ответчика: Перевозникова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Перевозникову Владимиру Васильевичу, Перевозникову Сергею Владимировичу, Роговой Алене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Перевозниковой Н.И. – Перевозникову В.В., Перевозникову С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по данному кредитному договору в размере 254 484 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 38 966 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 215 517 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 744 руб. 84 коп., всего 266 229 руб. 03 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Перевозниковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 215 517 руб. 24 коп. на срок 36 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,5 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик Перевозникова Н.И. умерла. Задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254 484 руб. 19 коп. Предполагаемыми наследниками являются Перевозников В.В. и Перевозников С.В.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Протокольным определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Рогова (до брака Перевозникова ) Алена Владимировна.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Перевозников В.В., Рогова А.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. Рогова А.В. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. С исковыми требованиями не согласна, поскольку после смерти матери Перевозниковой Н.И. в наследство не вступала. Фактические его не принимала, денежные средства не получала.

Ответчик Перевозников С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подав соответствующее заявление, пояснив, что Перевозникова Н.И. при жизни получила кредит в размере 215 517 руб. 24 коп., часть денег потратилось на её похороны. После смерти матери принял наследство через нотариуса в виде 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,<адрес>, несет расходы по содержанию данного имущества. Просил не назначать оценочную экспертизу наследуемого имущества, поскольку 1/3 доля жилого дома и земельного участка превышает кредитную задолженность.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по заявлению Перевозниковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора банковского обслуживания банком выпущена банковская карта Maestro Социальная (л.д. 19), присвоен счет карты №. К указанному в заявлении номеру телефона № подключена услуга «Мобильный банк».

В заявление – анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях просила зачислить сумму кредита на счет №, указав номер мобильного телефона 89095026082, и дополнительный контактный телефон №, дав согласие на предоставление доступа с данного номера к Мобильному банку (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Перевозникова Н.И. выполнила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается историей регистрации (л.д. 14), в эту же дату в 10 часов 32 минут подала заявку на получение потребительского кредита. В последующем все сообщения направлялись Банком на номер мобильного телефона, в 14 часов 55 получила СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения 14703 о получении кредита в сумме 215517,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Перевозниковой Н.И. заключен кредитный договор путем подписания истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно указанному договору Перевозниковой Н.И. предоставлен потребительский кредит в сумме 215 517 руб.24 коп. на срок 36 месяцев под 23,50% годовых, с установленной платежной датой – 5 число месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж составил 8398 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. на счет ответчика №                                           зачислен кредит в сумме 215 517 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, Перевозникова Н.И. была подключена к программе страхования жизни заемщика, заключен Договор страхования с ООО СК №Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между банком и Перевозниковой Н.И. был заключен кредитный договор.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Перевозниковой Н.И. образовалась просроченная задолженность в размере 254 484 руб. 19 коп., в том числе, 38 966 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 215 517 руб. 24 коп. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Перевозникова Н.И. умерла, что подтверждено свидетельством и актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,88).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом направлены запросы в различные государственные органы с целью установления наследственной массы.

По сведениям Инспекции гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на имя Перевозниковой Н.И. зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не имеется( л.д. 104).

По информации МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Перевозниковой Н.И. (л.д.105 ).

По сведениям ПАО Сбербанк, на имя Перевозниковой Н.И. имеются открытые счета, остаток денежных средств в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ. составил 23,94 руб. (расчетные счета: 42№,40№).

При этом, как следует из выписки по счету заемщика Перевозниковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, после дня смерти Перевозниковой Н.И. со счета её кредитной банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 215517 рублей 24 коп., однако дата транзакции произошла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные денежные средства наследственными правоотношениями не регулируются, в наследственную массу не входят.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Перевозниковой Н.И. принадлежат 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью №., и 1/3 доли на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>А ( л.д.120-121)

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся ко дню смерти заемщика Перевозниковой Н.И. являются доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, денежные средства в сумме 23 руб.94 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Перевозниковой Н.И. на момент смерти имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследники несут обязательства по долгам наследодателя.

Из п.1, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.1, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных сектором ЗАГС по Курьинскому району Управления юстиции Алтайского края сведений следует, что Перевозникова Н.И. на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) состояла в зарегистрированном браке с Перевозниковым В.В., имела двоих детей: – сына Перевозникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Перевозникову А.В., (после заключения брака Рогова) ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актовыми записями о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела ( л.д.109).

Справкой администрации Курьинского сельсовета Курьинского района ( л.д. 116) подтверждается факт регистрации по месту жительства Перевозникова В.В. и Перевозникова С.В. с семьей Перевозниковой Ю.А., Перевозниковым К. и Перевозниковой А. в жилом доме по адресу <адрес> <адрес>А на дату открытия наследства.

Согласно адресной справки (л.д.134) Рогова А.В. (Перевозникова) зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес>.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Как установлено по делу наследниками первой очереди после смерти Перевозниковой Н.И. являются: Перевозников В.В. (супруг), Перевозников С.В., (сын), дочь – Рогова (Перевозникова) А.В.

Согласно сообщению нотариуса Курьинского нотариального округа Алтайского края Морозова Д.А. в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Перевозниковой Н.И. С заявлением о принятии наследства обратился сын –Перевозников С.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В деле также имеется заявление Перевозникова В.В., супруга об отказе от наследства (л.д.94-104).

Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что супруг Перевозников В.В., дочь Рогова А.В., либо иные родственники приняли наследство после смерти Перевозниковой Н.И., суду не представлено. Сами ответчики, такие обстоятельства отрицали.

Суд отмечает тот факт, что Перевозников В.В. в установленный шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу об отказе от наследства после смерти супруги. Сам по себе факт проживания и регистрации Перевозникова В.В., имеющего долю в жилом доме и земельном участке по одному адресу наследодателя и наследника первой очереди, не свидетельствует о принятии им наследства.

Поскольку Перевозников В.В. и Рогова А.В. в наследственные права умершей не вступали, как в силу закона, так и путем фактического его принятия в связи с чем,    не могут являться наследниками умершей и нести ответственность по её долгам, следовательно, требования предъявленные к ним, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти Перевозниковой Н.И. принял ее сын Перевозников С.В., как наследник первой очереди, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Перевозников А.В., который несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 254 484 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 38 966 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 215 517 руб. 24 коп..

              Данный расчет задолженности на основании представленных условий договора, выписки по счету, ответа Банка о неполучении страховой выплаты, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, одновременно с заключением кредитного договора с Перевозниковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подключил её к Программе страхования № «Защита жизни заемщика», путем подписания заявления на страхование, страховыми рисками являются–смерть, инвалидность 1 и 2 группы, Заемщиком была в полном объеме внесена плата за подключение к Программе страхования, срок действия договора страхования определен в 36 месяцев, то есть на весь срок действия кредитного договора (п.2.2. Заявления на страхование).

Согласно выписке по счету при получении кредита произведено списание в размере 15 517 руб.24 коп.

Таким образом, в отношении заемщика Перевозниковой Н.И. ПАО Сбербанком был заключен договор личного страхования ее жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сбербанк является страхователем и выгодоприобретателем по данному договору.

    Из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за страховой выплатой по кредитному договору № в связи со смертью заемщика Перевозниковой Н.И. обращалась Перевозникова Ю.А. Банк направил данное заявление в ООО «Сбербанк страхование жизни и здоровья».

    По результатам рассмотрения поступивших документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку причиной смерти Перевозниковой Н.И., явилось: Кахексия и Новообразование злокачественного первичного эндометрии,которое страховым случаем не является. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в рамках кредитного договора № Банком не получена. Данные обстоятельства подтверждаются информацией от ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам Перевозниковой Н.И.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер долговых обязательств наследодателя в рамках заявленного иска, что ответчик Перевозников С.В. не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, превышает размер долговых обязательств заявленных ко взысканию,    то с ответчика Перевозникова С.В. следует взыскать денежную сумму в размере 254 484 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 38 966 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 215 517 руб. 24 коп..

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил наследникам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора с требованием о погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), однако ответчиками указанные требования в установленный срок выполнены не были.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, что, в силу подпункта 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий данного договора, то требования истца ПАО Сбербанк о расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 11174 руб.84 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 11744 руб. 84 коп. также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Перевозникову Сергею Владимировичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк «Сбербанк России» и Перевозниковой Натальей Ивановной, взыскать с Перевозникова Сергея Владимировича в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 254484 руб.19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11744 руб.84 коп., всего взыскать 266229 руб.03 коп.

В исковых требованиях публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Перевозникову Владимиру Васильевичу Роговой Алене Владимировне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 17 мая 2023 года.

       Председательствующий судья:                                           Е.А.Шапошникова