Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-457/2021 от 25.11.2021

Дело № 7-457(2)/2021

Судья Долгов М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                             08 декабря 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Винокурова А.В. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 26 августа 2021 года взыскателю по исполнительному производству № 24207/21/68007-ИП от 01 августа 2019 года Винокурову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденному в отношении должника по исполнительному производству - администрации г. Котовска Тамбовской области.

На указанное постановление Винокуровым А.В. была подана жалоба в суд.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Винокуров А.В. просит указанное определение судьи городского суда от 30 сентября 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копия названного определения получена им 08 ноября 2021 года.

Винокуров А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года, направленная в адрес Винокурова А.В., последним получена 08 ноября 2021 года (л.д. 16).

Жалоба на указанное определение подана заявителем в суд 17 ноября 2021 года (л.д. 17).

    С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Следует отметить, что законодатель, прямо не закрепляя распределение обязанности признания лица потерпевшим в действующем законодательстве об административной ответственности, оставляет ее исполнение за должностным лицом или судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, для квалификации деяния по данной статье не требуется наличие потерпевшего и причинение ему вредных последствий.

Критерии отнесения физического лица, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с Гражданским кодексом Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, к потерпевшему как участнику производства по делу об административном правонарушении, как обоснованно установлено судьей городского суда, не позволяют отнести Винокурова А.В. к таковому, что, в свою очередь, не порождает у заявителя права обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 26 августа 2021 года об отказе в привлечении Винокурова А.В. в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем вывод судьи о возвращении жалобы без рассмотрения по существу является обоснованным.

Доводами жалобы заявителя выводы судьи городского суда в определении от 30 сентября 2021 года не опровергаются.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Винокурова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                     В.В. Баранов