Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1975/2016 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2016г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Куприянове А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что ему (истцу) на праве собственности, принадлежит квартира (адрес обезличен)

С целью улучшения жилищных условий он (истец) самостоятельно произвел переустройство и перепланировку квартиры в период с марта по июль 2015г., а именно: демонтаж не несущей каркасной перегородки (стены) между комнатой (№) и кухней (комната (№) по плану БТИ до перепланировки) с последующим монтажом дверного проема в комнате (№) гипсокартонным материалом (организована кухня - гостиная с выходом на лоджию); демонтаж не несущей каркасной перегородки (стены) между ванной комнатой и гардеробом (комнатами (№) и (№) по плану БТИ до перепланировки); демонтаж радиатора в кухни гостиной и последующий демонтаж дополнительного дверного проема на лоджию из помещения кухни - гостиной (имеется техническое заключение ООО «Термотехника»).

В результате перепланировки, площадь кухни увеличилась с 11,4 кв.м. до 21,4 кв.м., площадь ванны увеличилась с 2,7 кв.м. до 5,5 кв.м.

Демонтаж был произведен без получения соответствующего разрешения от администрации Канавинкого района. Истец обратился в Администрацию Канавинского района с соответствующим заявлением, но ему был дан ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.) исх. (№) о возврате поданных документов в связи с невозможностью оформления самовольной перепланировки в административном порядке, предложили обратиться в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить жилое помещение – квартиру, (№) в (адрес обезличен) в перепланированном и переустроенном состоянии с площадью прихожей (1) - 14,3 кв.м., жилой комнаты (2) - 18,5 кв.м., гостиной – кухни (3) - 21,4 кв.м., жилой комнаты (4) – 13,7 кв.м., ванной (5) – 5,5 кв.м., туалета (6) – 1,5 кв.м., лоджии (7) – 2,1 кв.м., лоджии (8) – 1,2 кв.м.; общей площадью жилого помещения - 74,9 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 78,2 кв.м., в том числе жилой – 67,9 кв.м., вспомогательной - 7 кв.м.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании, ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что перепланировка в его квартире не затрагивает законных прав и интересов соседей квартир (№), (№), что подтверждается согласиями от собственников указанных квартир.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители ответчиков Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали, а также согласия на перепланировку принадлежащей ФИО1 на праве собственности, квартиры, указав, что произведенная ФИО1 перепланировка не затрагивает их прав как собственников квартир (№) и (№).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, - переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде при наличии согласия всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, то есть при соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНиП.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу(адрес обезличен).

В материалах дела имеются два плана данной квартиры, один отражает её планировку до производства в ней перепланировки, другой план квартиры составлен с учетом произведенной перепланировки и переустройства (л.д. (данные обезличены)

Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство.

Согласно заключению, выполненного ООО «ВПИ «ПРОЕКТВЕРФЬ» в рассматриваемом жилом помещении, расположенном по адресу: г. (адрес обезличен) (адрес обезличен) выполнены следующие мероприятия:

- демонтаж не несущей кирпичной перегородки между кухней 2 и жилой комнаты 3, организована гостиная – кухня 3 площадью 21,4 кв.м., в не несущей кирпичной перегородке между гостиной – кухней 3 и прихожей 1 расширен дверной проем, уста6новлено новое дверное полотно;

- демонтаж оконного заполнения, подоконная часть кирпичной стены между гостиной кухней 3 и лоджией 7, в организованный проем установлен дверной наружный стеклопакет;

- в не несущей кирпичной перегородке между жилой комнатой 3 и прихожей 8 демонтирована дверная коробка и дверное полотно, проем заделан силикатным кирпичом;

- установлены каркасные перегородки из плит ГВЛВ;

- в результате перепланировки площадь жилой комнаты 4 увеличилась с 13,0 кв.м. до 13,7 кв.м., организована ванная 5 площадью 5,5 кв.м., туалет 6 площадью 1,5 кв.м., площадь прихожей 1 уменьшена с 15.1 кв.м. до 14,3 кв.м.;

- пол в ванной 5 и туалете 6 выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидроизола на битумной мастике, естественная вытяжка осуществляется посредством существующих вентиляционных каналов;

- в результате переустройства в ванной 5 установлена ванна, подключение выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома, существующие стояки водоснабжения и канализации в туалет 6 защиты платами ГВЛВ.

При сопоставлении произведенной перепланировки и переустройства в обследуемой квартире с требованиями нормативной литературы установлено:

- в результате перепланировки трехкомнатная квартира стала двухкомнатной квартирой;

- функциональное значение помещений квартиры сохранено, работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир;

- наружные ограждающие конструкции квартиры остались без изменения;

- демонтированные перегородки не являются несущей или опорной конструкцией и их демонтаж не влияет на конструктивную схему здания;

- вновь установленные перегородки являются конструкциями облегченного типа и не создают недопустимых нагрузок на перекрытие;

- прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены;

- разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет, демонтаж подоконной части кирпичной стены выполнен строго в пределах существующего оконного проема, несущая способность кирпичной стены не нарушена;

- соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартиры, сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства, монтаж внутренних систем водоснабжения и канализации выполнен в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85* «Внутренние санитарно-технические системы) с установкой отключающих вентилей на холодной и горячей воде. На сети бытовой канализации обеспечен необходимый уклон для отвода бытовых стоков в существующие бытовые стояки жилого дома.

Сделан вывод о том, что выполненная перепланировка и переустройство данной квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно - эпидемиологических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно разъяснениям к заключению от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполненного ООО «ВПИ «ПРОЕКТВЕРФЬ» в (адрес обезличен) организована гостиная – кухня 3 площадью 212,4 кв.м. за счет объединения кухни 2 и жилой комнаты 3. При этом зона кухни осталась на прежнем месте. В требованиях СНиП и СанПиН ничего не сказано о запрещении расширении кухни за счет жилых комнат.

В п. 24 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. № 47 с дополнениями от 02.08.2007г. и от 08.04.2013г. №31 указано, что объединение кухни с жилой комнатой (кухни-гостиной) или увеличение кухни за счет жилой комнаты возможно лишь при электрической плите.

В данном случае, кухня в квартире № (№) оборудована электрической плитой, перенос которой не производился.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполненного ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, городского округ город Бор» перепланировка в квартире (адрес обезличен) соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645 -10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Согласно разъяснению ООО «ВПИ «ПРОЕКТВЕРВЬ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) к заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате перепланировки, зона кухни осталась на прежнем месте; объединение кухни с жилой комнатой или увеличение кухни за счет жилой комнаты возможно лишь при электрической плите, которой и оборудована квартира ФИО1 и её перенос не производился.

Вышеуказанные заключения ответчиками не оспаривались.

У суда нет оснований не доверять заключению, выполненному ООО «ВПИ «ПРОЕКТВЕРФЬ» и разъяснению к нему, поскольку в материалах дела имеется свидетельство, выданное ООО «ВПИ «ПРОЕКТВЕРФЬ», о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из согласий, представленных от собственников (адрес обезличен) ФИО3, ФИО4 и квартиры № (№) ФИО2 (адрес обезличен) следует, что собственники не возражают против произведенной истцом перепланировки в квартире № (№), поскольку она не затрагивает их законных прав и интересов.

Нарушений при производстве перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, требований п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", соответственно, судом не установлено.

Таким образом, в результате перепланировки и переустройства жилого помещения, соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, из которых усматривается, что перепланировка, произведенная в (адрес обезличен) соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также работы выполнены с соблюдением прав и законных интересов других граждан, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)