Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6119/2022 (2-16554/2021;) ~ М-17403/2021 от 06.12.2021

УИД 23RS0041-01-2021-025200-13

Дело № 2-6119/2022

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г.                           Прикубанский районный суд гор. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                                            Зубаревой И.В.

при секретаре                                                                        Бредневой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Леонида Андреевича к Шестернину Игорю Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

                               У С Т А Н О В И Л:

    Королев Л.А. обратился в суд с иском к Шестернину И.Ю. о взыскании долга по договору займа на сумму <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, процентов за пользование в размере <данные изъяты>, расходы на по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

            В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шестернин И.Ю. взял в долг у Королева Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение долговых обязательств выдал расписку на <данные изъяты>. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на письменные претензии об исполнении обязательств не отвечает.

             Поскольку в добровольном порядке Шестернин И.Ю. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять отказывается, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, проценты за пользование в размере <данные изъяты>, расходы на по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

             В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, в адрес Шестернина И.Ю. судом направлено извещение заблаговременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд надлежащим образом известил стороны о времени и месте судебного заседания.

    С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

         Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 01.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шестернин И.Ю. взял в долг у Королева Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение долговых обязательств выдал расписку на <данные изъяты>. Из текста расписки усматривается, что Шестернин И.Ю. обязуется возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Доказательства возврата, взятых в долг денежных средств по указанным выше распискам, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Истцом представлены доказательства передачи денежных средств ответчику, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Шестерниным И.Ю. собственноручно, долг на сумму <данные изъяты> до настоящего времени не возвращен. Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Смирновым В.С. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-6119/2022 (2-16554/2021;) ~ М-17403/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Королев Леонид Андреевич
Ответчики
Шестернин Игорь Юрьевич
Другие
Андрианов А.А.
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Зубарева Ирина Васильевна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru
06.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2021Передача материалов судье
09.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022Судебное заседание
26.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.08.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее