Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1039/2022 от 02.08.2022

УИД: 34RS0№...-13

Дело №...

РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2022 года         г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Житенева Е.С.,

рассмотрев жалобу Иванова К. В. на постановление инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России УМВД РФ по г. Волгограду Буденкова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова К. В.,

с участием Иванова К.В. и его представителя по устному ходатайству Ивановой Ю.В.

установила:

постановлением инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России УМВД РФ по г. Волгограду Буденкова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №... Иванов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с состоявшимся в его отношении актом по делу об административном правонарушении, Иванов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... он, находясь за рулем служебного автобуса ... г/н №... маршрута №... двигался по ... находится остановка общественного транспорта «...». Для того, чтобы совершить поворот на ... с ..., по причине большого радиуса маневрирования и габаритов автобуса, которые не позволяют повернуть с крайней правой полосы проезжей части, он перестроился с крайней правой полосы движения на вторую правую полосу движения, убедившись, в безопасности движения. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он убедившись по сторонам, в безопасности движения и отсутствию транспортных средств справа, начал маневр поворота на право, на ..., к остановке общественного транспорта, соблюдая при этом п. 8.7 ПДД, согласно которым если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Уже фактически завершив поворот, выехав на крайнюю правую полосу дороги, предназначенную для движения общественного транспорта, он услышал сигнал автомобиля, остановившись и выглянув из салона, он увидел автомобиль ... №..., за рулем которого была женщина, которая пыталась обогнать его по крайней правой полосе проезжей части. В момент начала совершения поворота никаких автомобилей по крайней правой полосе проезжей части по ... не было, как и потом. Приехавший сотрудник ГИБДД составил постановление № №..., которым привлек его к административной ответственности, но между тем не принял во внимание, что он уже совершил маневр и не мог видеть в зеркала заднего вида, что его пытаются обогнать по крайне правой стороне, в виду того, что поворот со второй полосы не является нарушением. Обращает внимание, что он управлял автобусом находился впереди автомобиля ... №..., а также, что никогда ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении троих детей.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектором не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, инспектором ему выдано не читаемое постановление.

В судебном заседании Иванов К.В. и его защитник по устному ходатайству Иванова Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России УМВД РФ по г.Волгограду Буденкова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инспектор ОПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Буденков Ю.С., потерпевшая Цивцивадзе Л.А., представитель ООО «Автотранспортная компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав Иванова К.В. и его защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По смыслу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России УМВД РФ по г. Волгограду Буденкова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. на ... г. Волгограда водитель Иванов К.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за что установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В подтверждение изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельств представлены: письменные объяснения Цивцивадзе Л.А., Иванова К.В., схема происшествия, приложение №... сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно объяснениям Иванова К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., по ... на перекрестке с ..., осуществил поворот со второй полосы на право, услышал удар в правую заднюю часть автобуса, автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ...

Из объяснений Цивцивадзе Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... она управляла автомобилем, государственный регистрационный знак ..., двигалась по ... при повороте направо на ... почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля от автобуса государственный регистрационный знак ...

Исследованные в ходе судебного разбирательства фотографии полностью согласуются с письменными объяснениями как водителя автомобиля Лексус-Цивцивадзе Л.А., так и самого Иванова К.В., а также со схемой происшествия, подписанной его участниками и понятыми без замечаний.

На основании приведенных доказательств должностным лицом сделан вывод о нарушении Ивановым К.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, в связи с чем, вынесено оспариваемое постановление.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Иванова К.В. виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. на ... г.Волгограда, водитель Иванов К.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Иванов К.В. последовательно указывал на то, что водитель автомобиля ..., выполняя маневр поворота, совершила с ним столкновение.

Схема дорожно – транспортного происшествия не позволяет достоверно определить, на какой полосе движения находился автомобиль Иванова К.В. в момент столкновения, ширина полос для движения и место столкновения относительно полос движения в схеме не зафиксированы.

Приведенные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности Иванова К.В. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административной правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол о административном правонарушении, который приобщается к вынесенному соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае из материалов дела усматривается, что в отношении Иванова К.В. должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором Иванов К.В. не выразил свое согласие с событием вмененного в вину события правонарушения.

Названное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требовало составления в отношении Иванова К.В. протокола об административном правонарушении, чего не было сделано должностным лицом на месте выявления правонарушения.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России УМВД РФ по г. Волгограду Буденкова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым Иванов К. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись     Е.С. Житенева