Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-253/2023 от 25.07.2023

Дело№11-253/23

                                                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа    2023 года в городе Волгограде в апелляционном порядке заявление ПАО №... «Автомобилист» о вынесении судебного приказа о взыскании с Почеховского А. В. задолженности по оплате членских взносов, на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать ПАО №... «Автомобилист» о вынесении судебного приказа о взыскании с Почеховского А. В. задолженности по оплате членских взносов.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, препятствует повторному обращению с таким* же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ). Заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №    117

Центрального судебного района Волгоградской области поступило заявление ПАО №... «Автомобилист» о вынесении судебного приказа о взыскании с Почеховского А. В. задолженности по оплате членских взносов.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением ПАО №... «Автомобилист»       подана частная жалоба, в которой просило определение отменить.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что необходимо обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования. По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Для этого необходимо предоставление документов, подтверждающих заявленные требования.

Обращаясь в суд, из заявления ПАО №... «Автомобилист» следует, что он просит взыскать с Почеховского А.В. 22984 рубля в счет оплаты задолженности по членским взносам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 рублей 41 копейка.

Однако, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено доказательств того, что Почеховский А.В. имеет в своем распоряжении гаражный бокс №... (секция 10).

Приведенные выше положения норм гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 3"и 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. ^

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №... (2018), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления ПАО №... «Автомобилист»    о вынесении судебного приказа на взыскание с Почеховского А.В. задолженности по договору займа.

Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, наличие перечисленных обстоятельств является основанием для возникновения у мирового судьи сомнений в бесспорном характере заявленных гражданином требований, которые могут быть устранены только в рамках рассмотрения искового требования.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области от 06.06.2023 г. об отказе ПАО № 5 «Автомобилист»     о вынесении судебного приказа о взыскании с Почеховского Александра Владимировича задолженности по оплате членских взносов, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                                                       Д.И. Коротенко