Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2023 от 14.04.2023

Дело № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальсагова Абу Бакра Алихановича на решение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Балашихинская электросеть» к Мальсагову Абу Бакру Алихановичу о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БЭЛС» обратилось в суд с иском к Мальсагову А.Б.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что между ЗАО «БЭЛС» и Мальсаговым А.Б.А. заключен договор электроснабжения № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора в жилое помещение в период с 01.07.2013 года по 30.04.2018 года было отпущена электрическая энергия на сумму 25 251,93 руб., которая ответчиком оплачена не в полном объеме. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 12 976,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 22.09.2017 года между ЗАО «БЭЛС» и Мальсаговым А.Б.А. заключено Соглашение о рассрочке оплаты долга, которым ответчик признал задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 22.09.2017 года в размере 24025,81 руб., а также пени в размере 6860,45 руб. и обязался оплатить задолженность и пени в порядке, предусмотренном Соглашением. Однако оплата произведена не была.

Просят суд взыскать с Мальсагова А.Б.А. в пользу ЗАО «БЭЛС» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2013 года по 30.04.2018 года в размере 12 976,41 руб., пени за период с 13.08.2013 года по 23.01.2023 года в размере 17216,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «БЭЛС» Редько О.В. на иске настаивала, просила удовлетворить, пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик признал задолженность, образовавшуюся с 01.07.2013 года в размере в размере 24025,81 руб., а также пени в размере 6860,45 руб. и обязался оплатить задолженность и пени в порядке, предусмотренном Соглашением от 22.09.2017 года. После заключения Соглашения ответчиком была частично оплачена сумма задолженности, платежи поступили в 2018 года, 2019 года и 2020 году. Поскольку условия Соглашения ответчиком выполнены не были ЗАО «БЭЛС» обратилось в 2018 году с заявлением о выдаче судебного приказа, который ответчиком был отменен только в ноябре 2022 года.

Ответчик Мальсагов А.Б.А. в судебном заседании пояснил, что в 2017 году он Соглашение с ЗАО «БЭЛС» заключил, но в связи с тяжелым материальным положением задолженность не смог погасить в полном объеме. В феврале 2020 году у него появились денежные средства, поскольку он находился в командировке, то связывался с сотрудником ЗАО «БЭЛС» хотел погасить задолженность, путем перевода денежных на карту сотрудника, чтобы она погасила за него задолженность, но сотрудник ЗАО «БЭЛС» отказалась вносить за него деньги. По возвращению из командировки денежных средств у него не осталось, в связи с чем, долг не погасил. Просил применить срок исковой давности, а также отказать в части требований о взыскании пени.

Решением мирового судьи от 28.02.2023 года иск ЗАО «БЭЛС» удовлетворен частично, с Мальсагов А.Б.А. в пользу истица взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2013 года по 30.04.2018 года в размере 12 976,41 руб., пени за период с 13.08.2013 года по 23.01.2023 года в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 759,05 рублей, а всего взыскать 19 735 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 46 копеек..

Не согласившись с данным решением Мальсагов А.Б.А. подал апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что ответчик не согласен с решением мирового судьи, поскольку полагает, что давняя задолженность находится за пределами срока исковой давности. Размер неустойки необоснованно завышен и просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить до разумного.

В судебное заседание Мальсагов А.Б.А. не явился, согласно телефонограмме находящейся в деле, на доводах жалобы настаивал просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание не явился представил письменный в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в решение без изменения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)    взнос на капитальный ремонт;

3)    плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая вышеуказанный спор, мировой судья пришел к выводу о ненадлежащем, исполнении обязательств ответчика по оплате потребляемой электроэнергии. С данной позицией соглашается и суд апелляционной инстанцией.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что ЗАО «БЭЛС» осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.540 ГК РФ между ЗАО «БЭЛС» и Мальсаговым А.Б.А. заключен договор электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л/счет №).

Как указал истец, и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществляет поставку электроэнергии в жилое помещение истца. Между тем ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно не в полном объеме осуществил оплату за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2013 года по

30.04.2018    года, задолженность составляет 12976,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности, (л.д. 10-12).

22 сентября 2017 года между ЗАО «БЭЛС» и Мальсаговым А.Б.А. была заключен Соглашение о рассрочки оплаты долга, (л.д.23).

В соответствии с п.1 Соглашения Абонент признает, а Гарантирующий поставщик подтверждает задолженность Абонента на 22 сентября 2017 года за потреблённую. Электроэнергию по договору электроснабжения № от 02.05.2006 года в сумме 24025,81 руб., и пени в размере 6860,45 руб.

В соответствии с п.2 Соглашения Гарантирующий поставщик предоставляет Абоненту рассрочку оплаты задолженности и пени в сумме 30886,26 руб. на период с 01.10.2017 года по 31.01.2013 года, а Абонент обязуется полностью оплатить задолженность в течение периода рассрочки.

После заключения Соглашения о рассрочки оплаты долга ответчиком задолженность была оплачена частично; 03.12.2018 года в размере 7000 руб.,

11.07.2019    года 50 руб., 13.01.2020 года в размере 1989 руб., 13.02.2020 года в размере 1081 руб. (л.д. 12).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность Мальсагова А.Б.А. за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2013 года по 30.04.2018 года, составляет 12976,41 руб.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности несостоятелен, поскольку срок исковой давности в настоящее время не истек, поскольку начал течь, с даты признания ответчиком долга - подписания Соглашения, т.е. с 22.09.2017 года и приостанавливался с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты вынесения определения об отмене приказа, т.е. до 23.11.2022 года.

Оснований для снижения размера взысканной судом денежной суммы, суд также не находит, поскольку ответчик на протяжении долгого времени не исполнял требование ЗАО «БЭЛС» по оплате задолженности по потребляемой энергии в размере 12 976 рублей 41 копейка. На фоне такой суммы и срока её невыплаты, пени в размере 60 00 рублей не является явно несоразмерным последствиям неисполнения требования истца.

Поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 28 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальсагова Абу Бакра Алихановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                        Меркулов Д.Б.