Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2024 ~ М-647/2024 от 09.02.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-001127-34

Дело №2-1334/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – Динега М.А., представителей ответчика ПАО «Россети Юг» - Суслиной Н.Н., Озорнина А.В., представителя ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» Сивогривовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Юг», ОАО «Волгоградэнергосбыт», СНТ «Ветеран» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Юг», ОАО «Волгоградэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу г. Волгоград, СНТ «Ветеран», уч. 236. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор на поставку электроэнергии (лицевой счет №...).

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание указанного жилого дома. По указанному факту дознавателем ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена проверка (КРСП №... ). В результате процессуальной проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара с технической точки зрения, явилось воздействие на горючие строительные материал обрешетки кровли и фронтона теплового и искрового потока, образовавшегося в процессе замыкания токопроводящих жил линии распределения электричества, закрепленной между уличными опорами, на металлические конструкции кровельного покрытия жилого дома.

Постановлением ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно заключению специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Содействие» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого дома, пострадавшего в результате внешних повреждений, расположенного по адресу г. Волгоград, СНТ «Ветеран», ... составляет 4488200 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 4488200 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10154700 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены СНТ «Ветеран», в качестве третьих лиц Администрация г. Волгограда, администрация Советского района г. Волгограда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Динега М.А.

Представитель истца Динега М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ПАО «Россети Юг» по доверенности Суслина Н.Н., Озорнин А.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку вина ответчика в произошедшем пожаре не установлена. Считают, что являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку электроснабжение домовладения истца осуществляется по воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, подключенной к трансформаторной подстанции №..., указанные электросетевые объекты ПАО «Россети Юг» не эксплуатируются и не обслуживаются, а принадлежат СНТ «Ветеран» и согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ПАО «Россети Юг» и СНТ «Ветеран», эксплуатируются и обслуживаются СНТ «Ветеран».

Представитель ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» Сивогривова Е.Ю. просила в иске отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу г. Волгоград, СНТ «Ветеран», уч. 236. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор на поставку электроэнергии (лицевой счет №...).

ДД.ММ.ГГГГ в 11.37 час. Произошло возгорание кровли частного ...х7 м., на общей площади 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ «Ветеран», уч. 236. Возгорание ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час.

В результате процессуальной проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара с технической точки зрения, явилось воздействие на горючие строительные материал обрешетки кровли и фронтона теплового и искрового потока, образовавшегося в процессе замыкания токопроводящих жил линии распределения электричества, закрепленной между уличными опорами, на металлические конструкции кровельного покрытия жилого дома.

Постановлением ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно заключению специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Содействие» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого дома, пострадавшего в результате внешних повреждений, расположенного по адресу г. Волгоград, СНТ «Ветеран», ... составляет 4488200 руб. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу в результате пожара судом установлен.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Порядок технологического присоединения регламентирован утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года).

Указанные правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в требуемых случаях; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В 2007 ОАО «Волгоградэнерго» и СНТ «Ветеран» подписан акт о технологическом присоединении электроустановки 6/0,4 кв, состоящей из ВЛ 6 кВ КТП 6/0,4 кВ 250кВА, ВЛ-0,4 кВ и потребителей. Электроустановка подключена для электроснабжения дач и радиоцентра. Местом присоединения является опора №... ВЛ-6 кВ фидер 11 ПС «Садовая». Также ОАО «Волгоградэнерго» и СНТ «Ветеран» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 2 Правил недискремиционного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и облуживание электроустановок.

Соответственно, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается принадлежность присоединенной к электрическим сетям электроустановки и лицо, осуществляющее эксплуатацию данного оборудования.

Актом о технологическом присоединении от 2007 установлено, что сети 0,4 кВ, включая воздушные линии электропередачи 0,4кВ, подключены к опоре 24 фидер №... ПС ОАО «Волгоградэнерго». Актом о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлено, что воздушные линии электропередачи 0,4кВ, подключенные к опоре №... фидер №... ПС ОАО «Волгоградэнерго», принадлежат и эксплуатируются СНТ «Ветеран».

Составлена и представлена в материалы дела схема электроснабжения СНТ «Ветеран», проходящая, в том числе, вдоль участка истца.

Имеется акт № ВДУ2724 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию указанного оборудования.

Что также подтверждается актом совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного лицами, участвующими в данном деле.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между возникновением неисправности на линии электропередач, которая принадлежит СНТ «Ветеран», и уничтожением принадлежащего истцу имущества, СНТ «Ветеран» на основании ст. 15, 1064 ГК РФ должно нести ответственность за возмещение причиненных истцу убытков как владелец источника повышенной опасности – линии электропередачи, от которой произошло возгорание.

Доказательств того, что причиной пожара явилось иное обстоятельство, а также доводы об отсутствии вины в причинении ущерба ответчиком СНТ «Ветеран» не представлено.

С учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика СНТ «Ветеран», должна быть определена без учета износа в размере 4488 200 руб.

Также подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку между истцом и ответчиком не возникло каких-либо отношений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа, суд исходит из того, что то на данные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 30 641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Юг», ОАО «Волгоградэнергосбыт», СНТ «Ветеран» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Ветеран» (ИНН 3446801691) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №... №... выдан УФМС России по Волгоградской области в Калачевском районе ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного пожаром недвижимого имущества в размере 4488 200 руб., расходы по оплате услуг оценки 25000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Россети Юг», ОАО «Волгоградэнергосбыт» и возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с СНТ «Ветеран» (ИНН 3446801691) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 30641 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2024.

Судья Артеменко И.С.