Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-989/2023;) ~ М-832/2023 от 25.10.2023

2-99/2024

24RS0044-01-2023-001055-31

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                                             г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Парамонову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Парамонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и Парамоновым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также комиссии и иные платы. Денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные Парамоновым В.В. денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. В свою очередь между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, а также Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 347 рублей 58 копеек, из которых 66529 рублей 71 копейка – размер задолженности по основному долгу, 37 707 рублей 63 копейки – размер задолженности по процентам, 128 312 рублей 03 копейки – размер задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 347 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля 48 копеек.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Парамонов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Парамоновым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей, сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита – 63,03% годовых (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.2.1.).

В соответствии с п.1.2.2.4 Общих условий кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет / счет по карте и считается предоставленным в момент такого зачисления (л.д.14).

В силу п.1.2.2.5 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает проценты в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п.2.2.4 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по договору (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № №, согласно которому к Цессионарию переходят права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе на штрафы, права на иные платежи (оборот л.д.21-22).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования, в том числе к Парамонову В.В. по кредитному договору № на сумму долга в размере 232 549 рублей 37 копеек (оборот л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований б/н, согласно которому к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (л.д.23-24).

Согласно Перечню должников, ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования, в том числе к Парамонову В.В. на сумму долга в размере 261 340 рублей 33 копейки (л.д.29).

Из расчета представленного истцом в исковом заявлении следует, что задолженность ответчика Парамонова В.В. составляет 215 347 рублей 58 копеек, из которых: 66529 рублей 71 копейка – размер задолженности по основному долгу, 37 707 рублей 63 копейки – размер задолженности по процентам, 128 312 рублей 03 копейки – размер задолженности по штрафам.

Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Парамоновым В.В., истец вправе требовать от него погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Капитал» и Парамоновым В.В. предусмотрено исполнение обязательства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.8), соответственно, срок подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, следующей за датой платежа.

Согласно указанного графика, платежи подлежали внесению ежемесячно в сумме 4665 рублей 80 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5086 рублей 11 копеек (л.д.12). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности в отношении последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Рыбинском <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Парамонова В.В. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с требованием о взыскании задолженности по платежу, подлежащему внесению ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности, при этом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более трех лет с даты, в которую подлежал внесению последний платеж, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с Парамонова В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к Парамонову Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>