Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 (11-378/2022;) от 28.11.2022

2-1198/22/2016

11-378/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - Демидовой В.В.,

при помощнике судьи – Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с частную жалобу Ачекуловой Ларисы Ивановны на определение мировой судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 6.09.2022 об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2016 № 2-1198/22/2016 и возвращении заявителю ввиду пропуска срока,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2016 мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1198/22/2016 о взыскании с Ачекуловой Л.И. в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» задолженности по кредитному договору № № от 11.03.2015.

4.10.2022 Ачекулова Л.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в котором просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыкова И.И. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края 6.09.2022 вынесла определение об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2016 № 2-1198/22/2016 и возвращении заявителю.

С указанным определением заявитель Ачекулова Л.И. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить, восстановить срок для принесения возражений и отменить судебный приказ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции изучил материалы дела, проверил доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 18.10.2016 № 2-1198/22/2016 направлена должнику 18.10.2016 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 66302005391357) по адресу места жительства, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес> а также в заявлении – анкете на предоставление кредита, подписанной Ачекуловой Л.И. 11.03.2015 без замечаний (л.д. 7). Почтовый конверт вернулся в суд по истечении срока хранения (л.д.30-31).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебною приказа (статья 126 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России” установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, в котором указывается причина возврата (отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения, иные обстоятельства) (приложение № 39 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п).

Судебное извещение с направленным судебным приказом Ачекуловой Л.И. таким требованиям соответствует, поскольку конверт почтового отправления содержит ярлык ф. 20 с указанием возврата «истечение срока хранения»

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1 198/22/2016 от 18.10.2016 на момент обращения заявителя в суд истек.

Доводы Ачекуловой Л.И. в обоснование требований о восстановлении процессуального срока о том, что с судебным приказом она не была ознакомлена, копию судебного приказа не получала, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суду первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; именно заявитель обязана была организовать получение почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 6.09.2022 об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2016 № 2-1198/22/2016 и возвращении заявителю ввиду пропуска срока не имеется; определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных доказательств, при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 6.09.2022 об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2016 № 2-1198/22/2016 и возвращении заявителю ввиду пропуска срока оставить без изменения, а частную жалобу Ачекуловой Ларисы Ивановны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий В.В. Демидова