Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 09.09.2022

Председательствующий Кулак Т.В.

дело № 11-6/2022

УИД 55MS0104-01-2022-001117-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тара Омской области 27 сентября 2022 года

    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 27 сентября 2022 года апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 23.06.2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Малькову А.А. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к Малькову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> (грузовой) гос. номер №, под управлением Малькова А.А., и автомобиля <данные изъяты>) гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Водителями ДТП оформлено ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом, в связи с чем им потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не было представлено транспортное средство на осмотр, несмотря на его уведомление истцом о необходимости проведения такого осмотра. Просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса на основании п. З ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» убытки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 23.06.2022 постановлено: «в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Малькову А.А. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать в полном объёме».

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. Ссылалась на то, что извещение о предоставлении транспортного средства было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр транспортное средство не было представлено. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Мальков А.А. не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

Третье лицо Стуколов А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>) гос. номер №, под управлением Малькова А.А., и автомобиля <данные изъяты>) гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Водителями ДТП оформлено ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Из ч. 3 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Малькова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №

Гражданская ответственность М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №, владелец автомобиля <данные изъяты>) гос. номер №, <данные изъяты>» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении

Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей определена на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о внесении изменений в акт осмотра и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29)

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35).

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, установлен следующий порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы:

Согласно абзацу четвертому пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

В качестве доказательств своих доводов представителем истца предоставлено требование, адресованное Малькову А.А. о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра (л.д.36).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Малькову А.А. направлено указанное требование (л.д.37-42)

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что доказательств надлежащего выполнения обязанности по уведомлению Малькова А.А. о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, истцом не представлено, кроме этого истцом не было предпринято попытки извещения Малькова А.А. по телефону о необходимости представить автомобиль на осмотр, несмотря на наличие в извещении информации о надлежащем телефонном номере ответчика (л.д. 5). Таким образом, истец не доказал факта надлежащего извещения ответчика о необходимости представить ТС для осмотра. Судом также не установлено фактов надлежащего извещения истцом и собственника автомобиля- Стуколова А.А. о необходимости представить автомобиль на осмотр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам

Поскольку решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░