Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1417/2024 (2-12089/2023;) от 22.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007371-80 Дело № 2-1417/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца Тихого А.Е.,

представителя истца Мамонтова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 января 2024 года гражданское дело по иску Тихого ... к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тихий А.Е обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании 120 621,14 руб. уплаченной по договору страхования страховой премии, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований Тихий А.Е. указал, что ** ** ** он заключил с ... договор №... целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму .... В тот же день одновременно с кредитным договором с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования. Страховая премия в размере ... уплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных банком по договору целевого потребительского кредита. ** ** ** истец досрочно погасил кредит и обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, однако уплаченная по договору страхования страховая премия истцу не возвращена.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ... (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») и Тихим А.Е. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... (далее также кредитный договор), по условиям которого банк предоставил Тихому А.Е. кредит на оплату стоимости автотранспортного средства в размере .... и на оплату иных потребительских нужд в размере №... руб. сроком до ** ** **.

В этот же день между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни на срок с ** ** ** по ** ** **, в подтверждение чего Тихому А.Е. выдан страховой полис (договор страхования) №... от ** ** **.

Пунктом 4.3 страхового полиса предусмотрены страховые риски по договору страхования: 1) смерть застрахованного лица и 2) инвалидность 1 или 2 группы.

Согласно пункту 4.6 страхового полиса по рискам 1) и 2) в день заключения договора страхования страховая сумма равна .... Страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна №... руб. При этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет ...

** ** ** Тихий А.Е досрочно погасил кредит, что подтверждается представленной справкой ООО «Драйв Клик Банк» об отсутствии задолженности заемщика по состоянию на ** ** ** и не оспаривается ответчиком.

В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ** ** ** истцу сообщено, что договор страхования №..., заключенный ** ** **, был расторгнут по инициативе истца на основании заявления от ** ** **. Последним днем действия договора страхования является ** ** **. Требования истца о возврате страховой премии оставлены без удовлетворения.

Полагая действия страховщика незаконными, Тихий А.Е. обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** №... Тихому А.Е. отказано в удовлетворении требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии при расторжении договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При рассмотрении дела стороной истца указывалось, что в силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю.

Однако суд не соглашается с указанными доводами, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, из представленного ответчиком графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением №1 к договору страхования, не следует, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю. Также суд учитывает, что выгодоприобретателем по договору страхования является не банк, а сам истец.

Вместе с тем суд полагает возможным учесть следующее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 №483-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С 30.12.2021 пункт 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, подпункт 16 пункта 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Также из пункта 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включается информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Согласно подпунктам 9, 15 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Центральный банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с пунктом 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление-анкету на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

В рассматриваемом случае договор страхования с истцом был заключен не сотрудником страховой компании, а сотрудником банка, что подтверждается объяснениями стороны истца, а также представленным ответчиком агентским договором №..., заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ...

Так, из названного договора следует, что предметом договора является осуществление банком от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на содействие заключению физическими лицами – заемщиками банка по договорам т предоставлении целевых потребительских кредитов, по договорам о предоставлении потребительских кредитов, по договорам о предоставлении потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств, договоров страхования со страховщиком.

Согласно разделу 2 агентского договора банк принял на себя, в том числе следующие обязательства: информировать и консультировать физических лиц о порядке заключения договоров страхования со страховщиком, предметом которых является страхование не противоречащих законодательству Российской Федерации имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц – заемщиков банка по кредитным договорам (пункт 2.1.1); предоставлять от имени и по поручению страховщика физическим лицам, заинтересованным в заключении договоров страхования, для подписания с их стороны оформленные и подписанные страховщиком договоры страхования (пункт 2.1.2); в том случае, если физическое лицо желает оформить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, обеспечить передачу такому лицу договора страхования на подписание и получение подписанного таким физическим лицом договора страхования (пункт 2.1.3).

Несмотря на то, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), однако к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В настоящем случае, если между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров потребительского кредита и оказания услуг (договор страхования), он также должен был содержать все существенные условия, характерные для данных договоров.

Однако стороной ответчика, также как и представителем банка, суду не представлено доказательств того, давал ли Тихий А.Е. с учетом формы его волеизъявления информированное согласие на заключение только договора потребительского кредита или также и договора оказания услуг (договора страхования), были ли им согласованы все существенные условия такого договора.

Также не представлено суду и доказательств того, предоставлял ли банк истцу надлежащим образом в индивидуальных условиях кредитного договора информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования, также как и информацию об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования).

При этом в заключенном с истцом договоре страхования имеется прямая отсылка к заключенному с истцом договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, что однозначно свидетельствует о взаимосвязанности указанных договоров.

Поскольку договор страхования с истцом был заключен сотрудником банка при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и срок кредитного договора полностью соответствует сроку страхования, суд приходит к выводу, что фактически при заключении кредитного договора банком истцу была оказана дополнительная услуга по подключению его к договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Соответственно, правоотношения заемщика с банком и со страховой компанией по заключению договора страхования регламентируются следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 №18-КГ22-73-К4 и от 04.04.2023 №87-КГ23-1-К2, ввиду чего являются ошибочными доводы представителя ответчика о том, что положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец был застрахован ответчиком именно на период действия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страховой премии в размере 114 858,17 руб. ((132 249,53 – (132 249,53 : 2 555 дней х 336 дней), где 2 555 дней – срок, на который был заключен договор страхования, 336 дней – срок, в течение которого действовало страхование).

Доказательств того, что оставшаяся сумма в размере .... также являлась страховой премией участниками процесса в материалы дела не представлено. Напротив, из договора страхования следует, что размер страховой премии составил №... В связи с изложенным суд не принимает во внимание доводы стороны истца о необходимости производить расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы исходя из суммы в ...

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не произвело ему своевременно возврат страховой премии, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий; оснований к ее снижению ответчиком не приведено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере 62 429,09 руб. ((114 858,17 + 10 000) – 50%).

Оснований для снижения штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делу не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Более того, доводы о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3 797,16 руб. госпошлины (3 497,16 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихого А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН ...) в пользу Тихого ... (...) 114 858,17 руб. в возврат страховой премии, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 62 429,09 руб. штрафа, всего – 187 287 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН ...) в пользу в доход бюджета 3 797 рублей 16 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...