Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2024 (2-5776/2023;) ~ М-4697/2023 от 07.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005991-26

Дело № 2–668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля2024 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре:          Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Русаковой Нине Валентиновне как к наследнику Русакова Ивана Олеговича о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Русакова И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 116 223 руб. 73 коп., в том числе, по уплате основного долга в размере 96479 руб. 13 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 744 руб. 60 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 47 коп., а счет наследственного имущества заемщика Русакова И.О. умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Русакова Н.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и Русаковым И.О. был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику Русакову И.О. был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 21,4 % годовых, на срок 24 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщиком Русаковым И.О надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Русаков И.О. умер, наследником после смерти по закону является мать наследодателя Русакова Н.В. Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просят её взыскать с наследника умершего заемщика, ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.

Ответчики Русакова Н.В., Русаков Е.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязбанк» и Русаковым И.О. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на 24 месяца под 21.4 % годовых, а Русаков И.О. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Заключив договор, Банк исполнил обязательство по договору, предоставив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет Русакова И.О., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. Русаков И.О. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.654).

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком Русаковым И.О. в связи со смертью.

По сообщению нотариуса нотариальной палаты Курганской области Вильцева С.В. после умершего Русакова И.О. заведено наследственное дело № №. свидетельство о праве на наследство после смерти Русакова И.О выдано матери наследодателя Русаковой Нине Валентиновне. В наследственную массу вошел автомобиль субару импреза ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника Мухина А.В. являются законными и обоснованными.

Согласно представленного Банком расчета задолженность заемщика Русакова И.О. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 116 223 руб. 73 коп., в том числе, по уплате основного долга в размере 96479 руб. 13 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 744 руб. 60 коп.

Принимая во внимание состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Русакова И.О. размер требований истца по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из того, что к наследникам переходит обязанность погашения задолженности по кредиту наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Русакова И.О.- Русаковой Н.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № №.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведения о совершенных нотариальных действиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 116 223 руб. 73 коп., в том числе, по уплате основного долга в размере 96479 руб. 13 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 744 руб. 60 коп. с наследника Русакова Ивана Олеговича – Русаковой Нины Валентиновны. Требования к Русакову Евгению Геннадьевичу удовлетворению не подлежат.

За подачу в суд настоящего искового заявления ПАО «Промсвязбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 3 524 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №№ ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3524 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу Русакова Ивана Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Русаковой Нины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., № в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность Русакова Ивана Олеговича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 116 223 руб. 73 коп., в том числе, по уплате основного долга в размере 96479 руб. 13 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 744 руб. 60 коп.

Взыскать с Русаковой Нины Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский Районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:          И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.