Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2023 ~ М-2209/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2173/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002983-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 12 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика Маркова Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маркову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Маркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 9 декабря 2019 г. ООО «ХКФ Банк» и Марков С.А. заключили кредитный договор № 2325843723 на сумму 107551 руб. 41 коп. Процентная ставка по кредиту составила 16,59 % годовых. Денежных средств в размере 107551 руб. 41 коп. перечислены на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора, погашение задолженности должно производиться безналичным способом ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 24 июля 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 498 руб. 91 коп., из которых основной долг 105 547 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 5 947 руб. 21 коп., проценты после выставления требования 5 171 руб. 02 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 833 руб. 39 коп.

На основании положений статей 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Маркова С.А. задолженность по кредитному договору №2325843723 в размере 117 498 руб. 91 коп. и государственную пошлину в размере 3 549 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Красноперовой Н.А., действующей на основании доверенности от 10 октября 2022 г., представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Марков С.А. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению.

9 декабря 2019 г. в ООО «ХКФ Банк» поступило заявление Маркова С.А. о заключении с ним договора потребительского кредита, активации дополнительных услуг по индивидуальному добровольному личному страхованию и СМС-пакету в размере 99 рублей ежемесячно (л.д.16).

9 декабря 2019 г. между ООО «ХКФ Банк» и Марковым С.А. заключен кредитный договор №2325843723 путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 9 декабря 2019 г.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита №2325843723 от 9 декабря 2019 г. следует, что Маркову С.А. предоставлен кредит в размере 107551 руб. 41 коп. на срок 24 месяца под 16,59 % годовых, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей ежемесячно, равными платежами в размере 5 412 руб. 04 коп. (л.д.15,19).

Цель использования кредита – оплата товара, приобретенного в торговой организации и дополнительных услуг, указанных заемщиком в распоряжении (пункт 11 договора).

Ответчик Марков С.А. дал ООО «ХКФ Банку» согласие на дистанционное банковское обслуживание, обработку персональных данных и получение кредитной истории (л.д.17-18).

12 декабря 2019 г. ООО «ХКФ Банк» выдал Маркову С.А. кредит по договору №325843723 от 8 декабря 2019 г. перечислив денежные средства в размере 107 551 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Согласно выписке по счету № за период с 9 декабря 2019 г. по 29 августа 2023 г. последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 14 марта 2020 г. (л.д.21).

Принимая во внимание, что Марков С.А. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца ООО «ХКФ Банк» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2325843723 от 9 декабря 2019 г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 по 150 день (л.д.15).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

С учетом приведенных норм закона и вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков возврата кредита, суд приходит к выводу, что обязательства по договору потребительского кредита от 9 декабря 2019 г. №2325843723 не исполнены, а, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за пропуск платежей по графику.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Маркова С.А. по кредитному договору №2325843723 от 9 декабря 2019 г. по состоянию на 24 июля 2023 г. составляет 117 498 руб. 91 коп., из которых основной долг в размере 105 547 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 947 руб. 21 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 5 171 руб. 02 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 833 руб. 39 коп. (л.д.11-12).

Данный расчет в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №2325843723 от 9 декабря 2019 г. установленным, а, следовательно, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Маркову С.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 549 руб. 98 коп., что следует из платежного поручения № 12736 от 27 июля 2020 г., №5175 от 24 августа 2023 г. (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маркову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркова Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №2325843723 от 9 декабря 2019 г. по состоянию на 24 июля 2023 г. в размере 117 498 руб. 91 коп., состоящую из основного долга в размере 105 547 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в размере 5 947 руб. 21 коп., процентов после выставления требования в размере 5 171 руб. 02 коп., штрафа в размере 833 руб. 39 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 3 549 руб. 98 коп., а всего 121 048 (сто двадцать одна тысяча сорок восемь) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2023 г.