Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7253/2022 от 22.07.2022

Дело №

УИД 52RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                        <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием ответчика Теренчика Р. А., представителя ответчика Долгановой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к Теренчику Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Теренчику Р. А. взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Теренчик Р. А.заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 88 222 руб. 24 коп., на срок 1 461 день до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 36% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору №, до настоящего времени не возвращена и составляет 85 073 руб. 48 коп., из которых:

71 104 руб. 44 коп..- основной долг;

10 169 руб. 04 коп. – начисленный проценты;

0,00 руб. – начисленные комиссии и платы;

3 800 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 073 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 752 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Теренчик Р. А., представитель ответчика Долганова Н. Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что фактически денежные средства ему не перечислялись, платежи вносились им в рамках иных кредитных обязательств и неправомерно были зачислены в счет погашению долга по рассматриваемому кредитному договору. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Нижегородский РО УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Суд, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Теренчик Р. А. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 88 222 руб. 24 коп., на срок 1 461 дня до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 36% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору №, до настоящего времени не возвращена и составляет 85 073 руб. 48 коп., из которых:

71 104 руб. 44 коп.- основной долг;

10 169 руб. 04 коп. – начисленный проценты;

0,00 руб. – начисленные комиссии и платы;

3 800 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитными договорами сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных Истцом исковых требований, Ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования Истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о фактическом неполучении кредитных денежных средств, суд приходит к следующему.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 88 222 рубля 24 копейки перечисляются на открытый в рамках кредитного договора банковский счет 40№. (графа «Счет» раздела 2 заявления о предоставлении кредита)

С банковского счета 40№ по поручению клиента денежные средства были перечислены на счет 40№.

Таким образом, оснований полагать, что счет 40№ не принадлежит ответчику и Теренчик Р. А. не имеет к нему доступа у суда не имеется.

Кроме того, факт получения денежных средств в рамках кредитного договора № подтверждается фактическими действиями ответчика, направленными на погашение образовавшейся задолженности. Так, ежемесячно, вплоть до декабря 2013 года ответчиком вносились ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности.

Более того, в заявлении о нештатной ситуации в приемном банкомате от ДД.ММ.ГГГГ Теренчик Р. А. просит зачислить принятую банкоматом сумму 3 500 рублей в счет оплаты по кредитному договору № на счет 40№.

Отклоняя доводы ответчика о перечислении денежных средств в рамках другого кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно выписки из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет банком были зачислены денежные средства в размере 88 222 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению клиента денежные средства в размере 75 000 рублей были перечислены на иной счет клиента.

Денежные средства в размере 13 222 рубля 24 копейки были перечислены ООО «Компания Банковского Страхования» в счет уплаты страховой премии по договору №РФ.

Заявляя доводы о зачислении денежных средств в размере 75 000 рублей на иной кредитный договор (№) ответчик исходил из сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета.

Вместе с тем, Теренчиком Р. А. не верно указано, что сумма 75 000 рублей была зачислена на лицевой счет.

При этом, как следует из указанной выписки, в колонке «Обороты Дт» (дебет) указывается уменьшение денежных средств на лицевом счете, тогда как в колонке «Обороты Кт» (кредит) указывается размер денежных средств, зачисленных на лицевой счет.

Соответственно, денежные средства в сумме 75 000 рублей были перечислены по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ для зачислению на договор №.

Зачисленные на лицевой счет № в исполнение договора № в размере 88 222,24 рубля указаны втретей строке таблицы выписки из лицевого счета.

С учетом данных обстоятельств, оснований полагать, что денежные средства были предоставлены в рамках иного кредитного договора № у суда не имеется.

С учетом изложенного, позицию ответчика суд расценивает как способ защиты от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату кредита.

Как установлено судом вышеуказанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 461 дня до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок возврата кредита и уплаты процентов отдельными платежами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, последний платеж внесен Теренчиком Р. А.ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующие платежи в счет погашения кредита ответчиком в добровольном порядке не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Теренчика Р. А. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтовой связью).

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Банка за судебным приказом.

Основываясь на указанных положениях, на момент обращения Банка за выдачей судебного приказа срок давности ни по одному из взыскиваемых платежей пропущен не был.

Полугодичный срок для обращения в суд за судебной защитой пропущен истцом не был.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита нарушенного права истца. Следовательно, в указанный период времени срок давности приостановил свое течение.

Соответственно, в отношении задолженности по уплате ежемесячных платежей срок исковой давности применению не подлежит, в связи с чем исковых требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 752 руб. 20 коп.к подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 2204 №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.»(░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 073 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 752 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░