Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9/2020 от 03.01.2020

судья: Бабкин С.В. гр. дело 33-9/2020

(гр. дело №2-3006/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Н.А.,

судей: Захарова С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кистанова И.А. в лице законного представителя Кистановой А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.07.2015, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2012 г., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 и Кистановым А.А..

Взыскать с Кистанова А.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 г. в размере 201500 руб. 89 коп., из которых : просроченные проценты в сумме 53549 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 219 руб. 50 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 147731 руб. 46 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 руб. 01 коп., а всего на общую сумму 206715 руб. 90 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Кистановой А.В. и ее представителя Добычина Ю.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

23.06.2015 ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Кистанову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ссылалось на то, что 12.12.2012 между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 6991 и Кистановым А.А. заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кистанову А.А. выдан кредит в размере 163.500 руб. сроком на 60 месяцев, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,9 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от 12.12.2012 Кистанов А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № № от 12.12.2012 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2019 Кистановой А.В., действующей в интересах Кистанова И.А., восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Ссылается на то, что на момент подачи Банком иска (23.06.2015) ее супруг Кистанов А.А. умер (02.11.2013), то есть иск, предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кистанова А.В. и ее представитель Добычин поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Факт подачи 23.06.2015 Банком иска к Кистанову А.А., умершему 02.11.2013, подтвержден материалами дела (л.д.2, 45).

К наследника или к наследственному имуществу требования в рамках настоящего дела, не предъявлены.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для рассмотрения искового заявления по существу не имелось, ввиду чего решение суда от 07.07.2015 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.07.2015 отменить, производство по гражданскому делу - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: