Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 21.04.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года                                                                                   город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Юсупова И.В.,

    подсудимого Е.

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е.;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Е. находясь в 100 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружив на обочине дороги прозрачный пакетик из-под пачки сигарет с находящимся внутри наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, обратил его в свое пользование, то есть незаконно приобрел его без цели сбыта, после чего действуя умышленно, незаконно храня при себе указанный пакетик с наркотическим средством, покинул это место и пошел домой. После чего, находясь дома, часть содержимого свертка Е. выкурил через стеклянную колбу, а от оставшейся части половину отсыпал в обрывок бумаги, получив два свертка, которые, действуя умышленно, убрал в карман своих трико, и стал хранить их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ Е. был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося возле гаража № по адресу: <адрес>, в салоне указанного автомобиля было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся вещество, общей массой 0,355г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии со Списком 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – массой 0,355г, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, независимо от его количества, является значительным размером.

Подсудимый Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около своего дома в <адрес>, примерно в 100-150 метрах от магазина «<данные изъяты>» он нашёл свёрток с наркотическим средством, который забрал себе. Часть наркотического средства он употребил, остальное продолжил хранить в двух свёртках, которые оставил в кармане надетой на него одежды. Позже он позвонил знакомому таксисту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, с которым поехал в <адрес> для покупки цветов. Находясь в <адрес>, ему позвонил знакомый, предложил «расслабиться», сказал, что может найти свёрток в гаражах. Он понял, что знакомый говорит про наркотическое средство. Вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ он поехал в гаражи, где они заблудились, заехали в тупик. Когда разворачивались, к ним подошли несколько человек, которые преградили им путь, поскольку предположили, что он приехал за «закладкой» с наркотическим средством, и вызвали сотрудников полиции. Он испугался, что у него найдут наркотическое средство, в связи с чем свёртки с наркотическим средством он спрятал под ковриком переднего пассажирского сидения автомобиля, а также имеющуюся у него стеклянную колбу – под переднее пассажирское сидение автомобиля. Когда сотрудники полиции приехали, он сам добровольно им сообщил местонахождение свёртков с наркотическим средством и стеклянной колбы. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Дополнил, что наркотические средства он принимает вместо обезболивающих средств в связи с имеющимся у него повреждением тазобедренного сустава.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Е. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е. указал на обочину дороги, расположенную на расстоянии около 30 метров от дома по адресу: <адрес>, и в 100 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время небольшой пакетик из-под пачки сигарет, в котором находился бумажный сверток. В свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета, то есть наркотическое средство. Данный сверток он положил в карман своей куртки и вернулся с ним домой. Затем Е. пояснил, что, находясь дома, он взял колбу для курения, вышел в коридор, где часть наркотического вещества употребил путем курения. Оставшуюся часть завернул в сверток и убрал в карман куртки. После чего он на такси уехал в <адрес> (том 1 л.д. 78-84).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в судебном заседании показал, что он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ он отвез его к гаражам, расположенным на <адрес>, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». В данных гаражах их встретили трое мужчин и женщина, которые в последующем заблокировали ему проезд и вызвали сотрудников полиции. В последующем в его машине был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято два свертка – пакетика под ковриком переднего пассажирского сидения около двери и под передним пассажирским сидением. Е. признался, что свертки принадлежат ему. Один пакетик был в бумажке, второй – в пачке сигарет. В данных свертках находился порошок.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Е. отвез его на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в гаражи, расположенные на <адрес>, выше аллеи, а именно до последнего ряда гаражей. Дальше был тупик. Е. вышел из машины и ушел в сторону садов. В это время к нему подошла компания мужчин и стала выспрашивать цель поездки. Он не знал цель поездки, поэтому ничего не объяснил. Через пять минут Е. вернулся и сел на переднее пассажирское сидение. Поскольку Е. тоже не стал им ничего объяснять, мужчины вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то предложили Е. выдать добровольно запрещенные предметы. Е. сказал, что у него ничего нет. В ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции нашли под передним пассажирским сидением, где до этого сидел Е. пачку из-под сигарет, в которой находился какой-то сверток, а под ковриком этого же места – второй сверток. Внутри свертков был порошок светлого цвета. Е. в этот момент признался, что это наркотики, и они принадлежат ему. До Е. в салоне автомобиля данных свертков не было (том 1 л.д. 57-59).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> расположенном в ГСК № на <адрес> в <адрес>. На переднем пассажирском сидении находился Е. В ходе осмотра автомобиля возле переднего пассажирского сидения под ковриком был обнаружен сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, которое было изъято. Также под передним первым сидением были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и стеклянная колба со следами использования в виде нагара. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон Е. (том 1 л.д. 38-39).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже, расположенном в №. Около 19 часов 20 минут к гаражу подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>». В машине находились водитель и пассажир на переднем сидении. Пассажир, передвигающийся на костылях, вышел из машины, куда-то сходил и вернулся в автомобиль. Поскольку после его гаража находится тупик, то он понял, что данные люди приехали за закладкой наркотиков. Он позвонил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ который вызвал полицию. Позднее, сотрудниками полиции в автомобиле был обнаружен какой-то порошок (том 1 л.д. 54-55).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и сообщил, что к его гаражу №, расположенному в <адрес>, подъехали молодые люди на автомобиле за «закладками», то есть за наркотическими средствами. Подойдя к гаражу, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель пояснил, что является таксистом. Рядом с водителем сидел Е. который на его вопрос пояснил, что он болеет, и ему нужна доза, то есть наркотики. Он также пояснил, что через «<данные изъяты>» нашел магазин и заказал наркотики. Он вызвал полицию. Сотрудники полиции при осмотре машины обнаружили под передним пассажирским сидением какой-то сверток, пачку из-под сигарет со свертком и стеклянную колбу. В свертках был какой-то порошок светлого цвета. Дополнил, что до приезда сотрудников полиции Е. находился в автомобиле один (том 1 л.д. 61-63).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре машины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. На переднем пассажирском сидении сидел Е. В ходе осмотра на полу переднего пассажирского места, под ковриком был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Также под передним правым сидением были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, в которой находился еще один сверток с порошкообразным веществом, и стеклянная колба для курения. Также изъят сотовый телефон Е. (том 1 л.д. 72-73).

Из сообщения ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержан автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого возможно раскладывал «закладки» (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на переднем пассажирском сидении сидит Е. Напротив переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Под резиновым ковриком на полу переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят бумажный сверток с печатным текстом, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Под передним пассажирским сидением на полу обнаружены и изъяты стеклянная колба со следами гари, а также пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с полиэтиленовым пакетом внутри с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ на предмет наличия запрещенных предметов был произведен личный досмотр Е. перед началом которого последний добровольно ничего не выдал (том 1 л.д. 22).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество из пакета и свертка содержит в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса представленного вещества (на момент проведения исследования) из пакета и свертка соответственно составила 0,24 г, 0,115 г (л.д. 26-27).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности стеклянного изделия обнаружено наркотическое средство – производное <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой 0,220 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-103).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой 0,095 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов, а именно двух прозрачных бесцветных полимерных пакетов с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комков (том 1 л.д. 108-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлены внешние и технические характеристики сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Е. а также произведен его осмотр, в том числе входящих и исходящих звонков; установлены внешние характеристики первоначальной упаковки – сигаретной пачки и полимерного пакета, а также стеклянной колбы (том 1 л.д. 125-136).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № – Е. хроническим психическим расстройством либо слабоумием в прошлом не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется средняя стадия зависимости от психостимуляторов. Об этом свидетельствуют длительное систематическое употребление наркотических веществ данной группы с формированием всех видом зависимости, патологического влечения, устойчивого употребления вопреки вредным последствиям. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Е. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Е. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводств и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 141-142).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ указавших, что в ходе осмотра автомобиля, а именно под пассажирским сидением, где находился Е. было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, возможно наркотическим средством, в пачке из-под сигарет и в пакетике, а также колба для курения, при этом свидетели ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и непосредственно наблюдали факт обнаружения и изъятия указанных предметов. Кроме того, свидетели ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ указали со слов подсудимого Е. что указанные порошкообразные вещества принадлежат последнему и являются наркотическим средством.

Показания указанных свидетелей соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются сообщением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимого, осмотров предметов; и не противоречит показаниям подсудимого Е. не отрицавшего вину в приобретении и хранении наркотического вещества. Показания подсудимого также подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе справкой об исследовании и заключением эксперта, а также протоколом проверки его показаний на месте в ходе которой он указал на место и способ приобретения наркотического средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ изобличивших подсудимого Е. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Е. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Причин для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Вид и масса наркотического средства определены достоверно соответствующими исследованиями и проведенной экспертизой, оснований ставить под сомнение результаты которых суд не находит.

Совершение подсудимым Е. незаконных приобретения хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым Е. ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство на территории <адрес> при себе с целью личного употребления; протоколом личного досмотра и показаниями свидетелей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Е. вещество содержит в своём составе наркотическое средство – производное метилэфедрона.

С учетом поведения подсудимого Е. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Е. в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Е. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Е. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е. суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Е. судом не установлено.

Учитывая, что Е. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Е. наказание в виде ограничения свободы, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных частью 6 статьи 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

    Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

    Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, отсутствуют.

    Поскольку в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Е. установлена средняя стадия зависимости от психостимуляторов и он признан нуждающимся в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости, суд, в отсутствие оснований не доверять указанному заключению эксперта, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на подсудимого Е. в соответствии с положениями статьи 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Е. по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании особый порядок был прекращён в связи с наличием возражения государственного обвинителя против заявленного Е. ходатайства, суд считает возможным не возлагать на подсудимого обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Назначить Е. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Е. на время отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания ограничения свободы Е. исчислять в порядке, предусмотренном статьёй 49 УИК РФ, со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ обязать Е. в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осуждённому Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт в котором находятся два бумажных конверта с наркотическим средством – производное <данные изъяты> массой не менее 0,297 г; конверт с первоначальной упаковкой; смывы с рук Е..; образцы буккального эпителия Е.; сигаретную пачку, полимерный фрагмент, полимерный пакет; колбу со следами гари – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» – передать Е.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Р.Ю. Борисов