Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2024 ~ М-347/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-669/2024

42RS0001-01-2024-000598-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

Кемеровской области

19 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Кондратьеву Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Кондратьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующе реестре, в том числе право требования по договору займа № от <дата> к заемщику Кондратьеву И.В.

Договора займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК <...>, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 6500 руб. на срок до <дата>.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 63321,27 руб. из которых: основной долг – 6500 руб., проценты за пользование микрозаймом – 25955 руб., неустойка (штрафы, пени) – 30866,27 руб.

Просят взыскать с Кондратьева И.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № от <дата>, по состоянии на <дата> в размере 63321,17 руб. в том числе: основной долг – 6500 руб., проценты – 25955 руб., неустойка (штрафы, пени) – 30866,27 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2099,64 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Сизов К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ООО МКК «Займер» и Кондратьев Иван Витальевич заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10790 руб., в том числе: сумма займа – 6500 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа – 4290 руб. сроком на 30 календарных дней, с датой возврата суммы займа и начисленных процентов <дата>, с процентной ставкой 2,2 % в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п.2 договора включительно.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63321,27 руб. из которых: основной долг – 6500 руб., проценты – 25955 руб., неустойка (штрафы, пени) – 30866,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

<дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к цессионарию ООО «Нэйва», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от <дата> (л.д.16оборот-18) и реестром должника (Приложение № к договору возмездной уступки права требования (цессии) № от <дата> (л.д.19-20).

<дата> ООО «Нэйва» направил ответчику по месту жительства уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.21).

Мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по делу № <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на него от должника (л.д.22).

Согласно представленному представителем истца расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 63321,27 руб.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

ООО «Нэйва» <дата> сменило свое полное фирменное наименование с Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» (л.д.22 оборот).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им единовременным платежом в размере 10790 руб. <дата>. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с <дата> и закончился соответственно <дата>.

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с настоящим исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд (сдано в организацию почтовой связи) лишь <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен <дата> и отменен <дата>, то есть также за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.04.2024.