Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-348/2023 от 22.06.2023

К делу № 2-400/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000523-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 04 сентября 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Глушко Л.И.

с участием истца Шаповалова А.А. и его представителя Романченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова АА к ООО «СИГМА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.А. обратился в Щербиновский районный суд с иском к ООО «СИГМА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ООО «СИГМА» ИНН № ОГРН № в пользу Шаповалова АА уплаченную последним по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИГМА» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; обязать ООО «СИГМА» принять от истца автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN № цвет БЕЛЫЙ, 4 коврика и набор автомобилиста; взыскать с ООО «СИГМА» в пользу истца Шаповалова АА неустойку (пени) в соответствии с ч. 5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подачи искового заявления) с учетом актуализации на дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «СИГМА» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; возместить убытки истцу за проведенную диагностику транспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN № цвет БЕЛЫЙ на общую сумму <данные изъяты> рублей; возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как имущество, неосновательно приобретенное ООО «СИГМА» за счет истца; взыскать с ООО «СИГМА» штраф в размере 50% от взысканной суммы ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапаваловым А.А. и ООО «СИГМА» заключен договор №-КР купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN № цвет БЕЛЫЙ стоимостью <данные изъяты>, порядок расчетов приведен в п. 3.2 Договора. Согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «ЛОКО-Банк» истец оформил кредитные денежные в размере <данные изъяты> рублей, которыми он расплатился за вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Шапаваловым А.А. представителем ООО «СИГМА» по адресу: <адрес> (где был заключен договор транспортного средства и получен кредит) в качестве частичной оплаты приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах автомобиля, был передан принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ, который был оценен сотрудниками ООО «СИГМА» в <данные изъяты> рублей, ввиду чего указанная сумма должна была быть списана со стоимости переданного истцу автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN № цвет БЕЛЫЙ. Данный автомобиль Киа Рио ДД.ММ.ГГГГ был в последующем истцу возвращен после направления претензии Обществу. Также указанному представителю ответчика Шапаваловым А.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как предоплата за приобретаемый им автомобиль. Автомобиль Киа Рио 2021 г.в. возвращен без составления каких-либо документов, данное обстоятельство указывает на признание неправомерности своих действий ООО «СИГМА». По Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить от ООО «СИГМА» коврик в салон, видеорегистратор, сигнализацию, антирадар, набор автомобилиста, за что дополнительно заплатил <данные изъяты> рублей, по данному соглашению из указанного имущества он получил только 4 коврика и набор автомобилиста тем самым ответчик незаконно обогатился за его счет на сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре автомобиля на одометре указанного автомобиля показание пробега составляло <данные изъяты> км. Данное показание пробега для истца было основополагающим при осуществлении выбора, а в дальнейшем и покупки данного автомобиля за предложенную цену – <данные изъяты> рублей, так как пробег транспортного средства напрямую связан с его износом. После передачи истцу автомобиля и паспорта транспортного средства выяснилось, что пробег автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составлял <данные изъяты> рублей. Таким образом, при продаже авто истцу была предоставлена ложная информация о пробеге, ввиду того, что пробег был «скручен». Пробег автомобиля характеризует его износ. Указанная информация не была представлена истцу продавцом до заключения договора купли-продажи. Продавец ООО «СИГМА» при заключении договора указывал на отсутствие неисправностей данного автомобиля, которые могли бы повлечь невозможность его эксплуатации, то есть на отсутствие существенных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобильной диагностики «Юг-авто» истцом проведена диагностика приобретенного транспортного средства, в ходе которой выявлены неоговоренные Продавцом неисправности, которые имеют признаки существенности, так как не могут быть устранены без расходов или затрат времени. Стоимость проведенной диагностики составила <данные изъяты> рублей. Данные убытки понесены истцом по вине ООО «СИГМА». Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно удерживает его денежные средства, ввиду чего ответчику подлежит уплатить неустойку.

Истец Шаповалов А.А. и его представитель Романченко Д.А. в суде поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивают.

Представитель ответчика ООО «СИГМА» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ, в возражениях указал, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.А. и ООО «Сигма» договору купли-продажи транспортного средства №-КР, предметом которого являлось транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - белый. Информация о приобретаемом Автомобиле, в том числе информация о его стоимости содержится в условиях Договора. Подписывая Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре. По результатам Осмотра транспортного средства Сторонами (Продавцом и Покупателем) был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства. Со всеми условиями Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему, Истец был полностью ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью. Покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п. 1, а также что эксплуатация Автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков. Между Истцом и ООО «Сигма» по взаимному волеизъявлению было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сигма» передает Истцу в собственность оборудование на автомобиль, а именно: коврики в салон, видеорегистратор, сигнализация, антирадар и набор автомобилиста. Таким образом, исходя из существа условий, оговоренных Сторонами, спорное Соглашение является самостоятельным договором купли-продажи, условиями которого четко определен предмет договора и порядок его оплаты. Все обязательства по указанному Соглашению исполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанием Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за оборудование, указанное в п. 1 Соглашения в кассу ООО «Сигма» Истцом не вносились, а также не поступали на расчетный счет Продавца. Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения заключенного Ф.И.О.4. Между ООО «Сигма» и Шаповаловым А.А. не заключалось какого-либо договора, предметом которого являлся бы автомобиль Киа Рио. <данные изъяты>. Поскольку со стороны Ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда расходов по оплате услуг по проведению диагностики транспортного средства не обоснованы. Таким образом, заявленные Шапаловым А.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.А. и ООО «Сигма» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, на основании которого истцом приобретено транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80):

согласно пунктам 3.2.1.1. и 3.2.1.2. оплата покупателем произведена: <данные изъяты> руб. путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца и сумма в размере <данные изъяты> руб. денежными средствами, предоставленными Покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара;

в соответствии с п. 6.1 Договора подписывая Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но, не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а также конструктивные особенности;

пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что во время приема- передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 настоящего Договора;

согласно п. 6.4 Договора, подписывая Договор, Покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлено Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства;

согласно п. 6.4 Договора, подписывая Договор, Истец подтвердил, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлено Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства;

согласно п. 4.7 Договора Продавец считается выполнившим свои обязательства по Договору в полном объеме с момента передачи Товара по Акту приема-передачи транспортного средства.

По результатам Осмотра транспортного средства сторонами составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102):

из п. 1. следует, что в случае, если в процессе эксплуатации Транспортного средства Покупателем проявляются недостатки, в том числе по результатам диагностики, Продавец ответственности не несет (с указанием перечня недостатком);

из п. 2. следует, что Продавец ставит Покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1. Договора, приведена, исходя из показания одометра Автомобиля. Также Продавец информирует Покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу, а также по сведениям из интернет-ресурса размещенного на сайтах: autoteka.ru, nomerogram.ru, rn.avto.ru (proavto), avtjcod.ru, avinfobot.me, гибдд.рф имеется несоответствие пробега с показаниями одометра транспортного средства в сторону его уменьшения. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи Автомобиля и была учтена им при выборе Товара;

согласно п. 3. «Покупатель» подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии Автомобиля HYUNDAI SOLARIS (VIN) номер № а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках;

согласно п. 4. «Покупатель» уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 настоящего соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается;

согласно п. 5 «Покупатель» уведомлен, что «Продавец» не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п. 1;

согласно п. 6 «Покупатель» уведомлен, что эксплуатация Автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков».

Совокупность подписанных истцом при совершении сделки купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS документов, в том числе и Акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 82), свидетельствует о полной осведомленности истца относительно заключаемой сделки и технического состояния автомобиля.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязанности по заключенному между сторонами договору купли-продажи, своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара.

Шаповалов А.А. согласился с условиями договора купли-продажи, правом передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр истец не воспользовался.

Так же, как следует из материалов дела, между Шаповаловым А.А. и ООО «Сигма» заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Сигма» Шаповалову А.А. оборудования на автомобиль: коврики в салон, видеорегистратор, сигнализация, антирадар и набор автомобилиста (л.д. 20):

согласно п. 1 Соглашения Шаповалов А.А. обязался принять и оплатить стоимость вышеуказанного оборудования в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения одним из представленных способов: п. 1.1 наличными денежными средствами в кассу ООО «Сигма»; п. 1.2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сигма»; п. 1.3 способом, предусмотренным п. 2 Соглашения;

в соответствии с п. 2 переданный товар считается оплаченным в случае заключения Шаповаловым А.А. договора ФинЗащита (Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР, ООО» на сумму <данные изъяты> рублей, Платежная гарантия (КБ ЛОКО-Банк, АО) на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не подтверждено осуществление им оплаты за оборудование по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также не предоставлены доказательства заключения между сторонами договора о передаче ответчику автомобиля Киа Рио в счет оплаты приобретаемого им автомобиля HYUNDAI SOLARIS, заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS условий с автомобилем Киа Рио не содержит.

Таким образом, судом существенных нарушений условий договора купли-продажи транспортного средства №-КР и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ООО «Сигма» не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Шаповалова А.А. по взысканию морального вреда, неустойки, штрафа и оплате услуг по проведению диагностики транспортного средства не имеется.

При таких обстоятельствах требования администрации Шаповалова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шаповалова АА к ООО «СИГМА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Р.Н. Гардер