Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2019 ~ М-746/2019 от 04.03.2019

Дело №2-1274/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года                                г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М. к Администрации г.Махачкала и МБОУ «Многофункциональный лицей №9» об устранении нарушений противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Караханов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала и МБОУ «Многофункциональный лицей №9» об устранении нарушений противопожарной безопасности.

В обосновании иска указал, на то, что в связи с поступившей информацией в прокуратуру района из отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по Ленинскому району г. Махачкала УНД ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан (далее - ОНД и ПР № 2) за № 4-5-51/148 от 22.02.2019, проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Многопрофильный лицей № 9» (далее - МБОУ «Многопрофильный лицей № 9»), где выявлен целый ряд нарушений. Указанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников МБОУ «Многопрофильный лицей № 9», которые повторяются неоднократно и носят систематический характер.

В связи с чем просит признать бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей №9» незаконными, обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в срок 90 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № 4-5-51/148 от 22.02.2019.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Махачев У.Г. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в нем.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – Магомедалиев А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Так, поступившей информацией 22.02.2019 в прокуратуру района из отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по Ленинскому району г. Махачкала УНД ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан за № 4-5-51/148 от 22.02.2019, проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Многопрофильный лицей № 9».

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В суде установлено, что, вышеуказанной проверкой выявлены следующие нарушения:

- на объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре не реже 1 раза в квартал. (Правила противопожарного режима в РФ: п. 61);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (планово-предупредительному ремонту) систем автоматических установок пожарной сигнализации (Отсутствует договор) (Правила противопожарного режима в РФ: п. 63);

- на объекте защиты руководитель организации не организовал в установленные сроки проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний (Правила противопожарного режима в РФ: п. 24);

- на объекте защиты, местами по периметру кровли здания отсутствует ограждение (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП 21.01.97 п. 8.11);

- на объекте защиты, в помещении актового зала расположение эвакуационных выходов выполнены не рассредоточено (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, ст. 89; СП 1.13130-2009 п.4.2.4);

- на объекте защиты, на путях эвакуации для отделки стен применяется материал с неизвестными показателями пожарной опасности (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП 21.01.97 п. 6.25);

- на объекте защиты, в помещении актового зала для покрытия пола применяется материал с неизвестными показателями пожарной опасности (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; таблица № 23, 28, 29; СНиП 21.01.97 п.6.25);

- на объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего и наружного противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (Правила противопожарного режима в РФ: п. 55);

- в электрощитовой отсутствует модуль пожаротушения (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СП 5.13130-2009 п.9.1.1);

- на объекте защиты поэтажные коридоры не отделены от лестничных клеток дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнителями в притворах (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СП 1.13130-2009 п. 4.2.7);

- на объекте защиты, в местах перехода (с этажей) с одного корпуса в другой корпус не применяется противопожарная стена 1-го типа (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СП 2.13130-2012 п.5.4.7, п.5.4.19);

- на объекте защиты, на втором этаже в корпусе начальных классов применяется перегородка из сгораемого материала (не представлен сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности на данный материал) (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП 21.01.97 п. 6.25):

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 1.6 Устава МБОУ «Многопрофильный лицей № 9» учредителем и собственником имущества МБОУ является муниципальное образование городской округ с внутригородским деление «город Махачкала».

Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества МКОУ является Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В силу ст.37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников МБОУ «Многопрофильный лицей № 9», которые повторяются неоднократно и носят систематический характер.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Кроме того, противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона № 390-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О безопасности».

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 №390-Ф3).

На основании вышеизложенного судом установлено, что обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006г. №35 «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Таким образом, принимая во внимание, что состав воспитанников МБОУ непостоянен, периодически меняется, прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в иске нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М. к Администрации г.Махачкала и МБОУ «Многофункциональный лицей №9» об устранении нарушений противопожарной безопасности, удовлетворить.

Признать бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей №9» незаконными.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в срок 90 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № 4-5-51/148 от 22.02.2019, а именно:

- на объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре не реже 1 раза в квартал. (Правила противопожарного режима в РФ: п. 61);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (планово-предупредительному ремонту) систем автоматических установок пожарной сигнализации (Отсутствует договор) (Правила противопожарного режима в РФ: п. 63);

- на объекте защиты руководитель организации не организовал в установленные сроки проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний (Правила противопожарного режима в РФ: п. 24);

- на объекте защиты, местами по периметру кровли здания отсутствует ограждение (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП 21.01.97 п. 8.11);

- на объекте защиты, в помещении актового зала расположение эвакуационных выходов выполнены, не рассредоточено (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, ст. 89; СП 1.13130-2009 п.4.2.4);

- на объекте защиты, на путях эвакуации для отделки стен применяется материал с неизвестными показателями пожарной опасности (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП 21.01.97 п. 6.25);

- на объекте защиты, в помещении актового зала для покрытия пола применяется материал с неизвестными показателями пожарной опасности (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; таблица № 23, 28, 29; СНиП 21.01.97 п.6.25);

- на объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего и наружного противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (Правила противопожарного режима в РФ: п. 55);

- в электрощитовой отсутствует модуль пожаротушения (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СП 5.13130-2009 п.9.1.1);

- на объекте защиты поэтажные коридоры не отделены от лестничных клеток дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнителями в притворах (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СП 1.13130-2009 п. 4.2.7);

- на объекте защиты, в местах перехода (с этажей) с одного корпуса в другой корпус не применяется противопожарная стена 1-го типа (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СП 2.13130-2012 п.5.4.7, п.5.4.19);

- на объекте защиты, на втором этаже в корпусе начальных классов применяется перегородка из сгораемого материала (не представлен сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности на данный материал) (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП 21.01.97 п. 6.25):

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 27 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>