Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-327/2024 от 22.03.2024

УИД 53RS0016-01-2023-000268-47

Материал №13-327/2024

Дело № 2-641/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса

Новгородская область 05 апреля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гракович А.А. о процессуальном правопреемстве,

    установил:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указал, что Старорусским районным судом Новгородской области было принято решение о взыскании с Никифорова О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.Н. был заключен договор уступки прав требования №-ПБ. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Никифорову О.Ю.

Заявитель Гракович А.А., заинтересованные лица ИП Кузнецова Е.Н., Никифоров О.Ю., Адилов С.А.оглы, Курков Д.Г., представители заинтересованных лиц ООО «Холдинг Солнечный» в лице конкурсного управляющего Коржана А.А., АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

В пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Никифорова О.Ю., №, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н., №, взыскана задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Никифорова О.Ю., №, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н., №, проценты по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> или на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, с Никифорова О.Ю., <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н., №, взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Также указанным решением с Никифорова О.Ю., №, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н., №, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от 14 сентября 2023 года возбуждены соответственно исполнительные производства №-ИП (удержанная сумма составила 34 рубля 31 копейка), №-ИП, №-ИП, №-ИП, сведений об их окончании либо прекращении исполнительных производств не имеется.

На основании договора уступки прав требования №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузнецова Е.Н. уступила ИП Гракович А.А. право требования по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.1.2 договора определено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно п.2.1 договора цессии объем уступаемых прав требования определяется согласно Приложению №1 по настоящему договору, включает в себя также право на проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствие с условиями кредитных договоров.

Исходя из Приложения №1 к договору уступки прав требований (цессии), ИП Кузнецова Е.Н. уступила заявителю право требования к Никифорову О.Ю. в отношении задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Поскольку уступка права требования свидетельствует о выбытии ИП Кузнецовой Е.Н. из установленного решением суда кредитного правоотношения, процессуальное правопреемство обусловлено необходимостью замены взыскателя в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, допуск замены этой стороны на стадии исполнения решения суда, основан на положениях ст.44 ГПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что возможность исполнения решения суда не утрачена, следовательно, имеются все правовые основания для осуществления замены стороны истца (взыскателя) его правопреемником на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., №, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., №, ░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░