Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1962/2020 ~ М-1709/2020 от 10.08.2020

                                                                         16RS0047-01-2020-005282-50

                                                                                        Дело № 2-1962/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 сентября 2020 года                                                                  г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Елене Владимировне Ибрайчевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «СИТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Е.В.Ибрайчевой, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 40 084,84 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 878,07 рублей, с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 7 694,25 рублей; проценты, начисляемые на просроченный основной долг в размере 64 408,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; 3 521,30 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут.

    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в суд не явился, причины неявки суду не известны.

    В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - суд передает дело на рассмотрение суда, которому подсудно данное дело (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирована по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    передать по подсудности гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Елене Владимировне Ибрайчевой о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                      А.Р. Андреев